Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-112/2016 от 01.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Семенова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором <данные изъяты> от 11 августа 2011 года Семенов А.Ю. признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 24 марта 2011 года.

Осужденный Семенов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 11 августа 2011 года, указав на то, что признает вину и раскаивается в совершенном, твердо встал на путь исправления, не состоит на профилактическом учете, не имеет взысканий, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятия, имеет поощрения. Указал, что на свободе его ждет мать, имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В. ходатайство осужденного Семенова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал.

В судебном заседании старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скляров С.С. возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности, за что имеет два взыскания.

Потерпевшая по уголовному делу – ФИО заблаговременно извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой о вручении. В судебное заседание потерпевшая не явилась, письменных заявлений в суд не представила.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшей с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые полагали возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшей и самого осужденного.

Выслушав мнения представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В. и старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скларова С.С., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору <данные изъяты> от 11 августа 2011 года, Семенов А.Ю. осужден за совершению особо тяжкого преступления, соответственно с учетом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении него после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Семеновым А.Ю. отбыто 05 года 05 месяцев 06 дней лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Не отбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 6 месяцев 23 дня.

Из материалов личного дела осужденного Семенова А.Ю. и характеризующих данных, представленных суду, усматривается, что он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 29 сентября 2011 года. В период отбытия наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо и тактично. Привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет взыскания, одно из которых наложено до вступления приговора в законную силу. Беседы профилактического характера не проводились. Имеет 16 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Обучался и получил специальность. С 01.06.2012 года трудоустроен. С 10.06.2016 года переведен на время сезонных работ по совместительству до 30.09.2016 года на <данные изъяты>. К своим обязанностям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Все порученные задания выполняет качественно и в срок. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству объектов исправительного учреждения. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Исполнительных листов не имеет. По приговору вину признал полностью. В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Поддерживает отношения с родными. Имеет место жительства.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Семенов А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, на Семенова А.Ю. исполнительные листы в адрес учреждения не поступали.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое же отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отношение осужденного к совершенному им деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Проанализировав поведение осужденного Семенова А.Ю. за все время отбытого им наказания, суд приходит к выводу о том, что его поведение не являлось стабильным и примерным.

01 сентября 2011 года осужденному объявлен выговор за осуществление запрещенной межкамерной связи. 21 августа 2012 года осужденному Семёнову А.Ю. объявлен устный выговор за курение в неотведенном месте.

Наличие поощрений и других положительно характеризующих осужденного данных, отсутствие на данный момент взысканий свидетельствуют о его стремлении к исправлению, однако у суда не сложилось мнение о том, что Семенов А.Ю. твердо встал на путь исправления и дальнейшее его нахождение в местах лишения свободы не целесообразно.

Разрешая ходатайство осужденного, суд принимает во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, так и мнение старшего помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Склярова С.С., просившего отказать в удовлетворении ходатайства.

По изложенным мотивам суд находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 11 августа 2011 года.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Семенову А.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 11 августа 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Кадникова Д.В.