Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2017 от 07.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Костомукша         04 сентября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                                     Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Стюрина В.А. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Выручайка» к Стюрина В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Выручайка» обратилась к мировому судье с иском к Стюрина В.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стюрина В.А. посредством телекоммуникационного ресурса в сети Интернет был заключен договор микрозайма на сумму 10000 руб. сроком на 1 месяц. В срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец просил мирового судью взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 7500 рублей, проценты на сумму займа в размере 6825 рублей, пени в размере 225 рублей, всего задолженность в сумме 17000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 руб.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласна ответчик Стюрина В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что не получала от мирового судьи копии искового заявления, а также копии мотивированного решения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Стюрина В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Стороны по делу не обращались к мировому судье за составлением мотивированного решения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, заявив также о направлении в ее адрес копии решения суда.

После получения апелляционной жалобы мировым судьей было составлено мотивированное решение, копия которого ответчице не направлялась.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений.

Несмотря на заявление ответчицы о направлении ей судебного постановления, мотивированное решение мировым судьей выслано не было.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 ГПК РФ, в силу п. 4 ч. 1 которой жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Апелляционная жалоба ответчицы не содержит ссылок на основания, по которым она считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене. Указано лишь на не получение копии искового заявления и не получение мотивированного решения суда.

Учитывая, что мировым судьей не исполнена обязанность суда на предоставление ответчице копии мотивированного решения суда, дело с апелляционной жалобой ответчицы подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона в отношении направления стороне копии судебного постановления, а также соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░░░

11-34/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
СНЯТО с апелляционного рассмотрения
Истцы
ООО микрокредитная компания "Выручайка"
Ответчики
Стюрина Валентина Александровна
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Судья
Гельфенштейн Владимир Паулевич
Дело на сайте суда
kostomukshsky--kar.sudrf.ru
07.08.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
07.08.2017Передача материалов дела судье
08.08.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.09.2017Судебное заседание
08.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2017Дело оформлено
08.09.2017Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее