Приговор по делу № 1-262/2012 от 31.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань ....

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием заместителя прокурора Рязанской области Монахова Ю.И.,

заместителя прокурора Московского района г.Рязани Исаева И.В.,

подсудимого Ермакова С.В,,

адвоката Сизова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ....,

потерпевшего ФИО1,
при секретаре Фадиной И.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ЕРМАКОВА С.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В .... году Ермаков С.В. познакомился с ФИО2 и до .... сожительствовал с ней, проживая в принадлежащей ФИО2 однокомнатной квартире, расположенной по адресу: .....

.... в первой половине дня, Ермаков С.В., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Ермаковым С.В. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой примерно в .... часов .... минут .... ФИО2 нанесла Ермакову С.В. два удара стеклянной бутылкой по правому предплечью и правой височной части головы, причинив Ермакову С.В. подкожное кровоизлияние на внутренней поверхности правого предплечья, травматический отек мягких тканей правой височной части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также высказала оскорбления в его адрес.

Здесь же у Ермакова С.В., непосредственно после получения им от ФИО2 двух вышеуказанных ударов бутылкой и услышанных им от неё оскорблений, по мотиву личной неприязни, возник преступный умысел на убийство ФИО2 Реализуя задуманное, .... в период времени с .... часов .... минут по .... часов .... минут, находясь в комнате квартиры № дома № по ул. ...., Ермаков С.В. взял с журнального стола, около которого они распивали спиртное, нож и умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес ей клинком находящегося в правой руке ножа четыре удара в область грудной клетки.

В результате преступных действий Ермакова С.В. ФИО2 были причинены четыре колото-резаные раны: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни в совокупности относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия, где приехавшие врачи скорой медицинской помощи в .... часов .... минут .... констатировали её смерть.

Смерть ФИО2 наступила от ранений грудной клетки (<данные изъяты> сопровождающихся развитием острой массивной кровопотери (как непосредственной причины смерти) и малокровия внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый Ермаков С.В. виновным признал себя частично и показал, что с <данные изъяты> до .... он проживал совместно с ФИО2 в её ...., ссорились из-за того, что ФИО2 в последнее время часто употребляла спиртные напитки. .... утром он уехал к знакомому, возвратившись, увидел, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Он сделал ФИО2 замечание по поводу траты денег и употребления спиртного, после чего выпил водки. После его замечания по поводу того, что она употребляет спиртное, ФИО2 стала оскорблять его, а затем схватила со стола бутылку и нанесла ему удар в область правого предплечья. Он машинально схватил нож со стола и, вставая нанес ФИО2, удар в область туловища. ФИО2, оскорбив его, вновь попыталась нанести ему удар бутылкой по голове. Увернувшись, он ударил ФИО2 еще раз ножом в грудь, после чего она упала спиной на диван и перестала кричать. Он бросил нож на диван рядом с потерпевшей, и вызвал «скорую медицинскую помощь» и полицию. Первыми приехали сотрудники «скорой медицинской помощи», которым он сказал, что ударил ФИО2 ножом. Врачи сказали, что она уже мертва. Когда прибыли сотрудники полиции, он отдал им паспорт, сел в кресло и от выпитого заснул.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом явки с повинной, согласно которому Ермаков С.В. добровольно заявил, что .... распивал спиртные напитки с ФИО2 В процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последняя нанесла ему два удара бутылкой, после чего он взял кухонный нож и дважды ударил ножом в грудь ФИО2; т..... л.д. ....;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ермакова С.В.,в ходе которой подозреваемый показал, как они с ФИО2 распивали спиртное, при каких обстоятельствах возникла ссора, в ходе которой ФИО2 наносила ему два удара бутылкой. Далее подозреваемый Ермаков С.В. показал, как находящимся в правой руке ножом нанес два удара в область груди ФИО2

т..... л.д. ....;

- картой вызова скорой медицинской помощи № 121224 от ...., согласно которой бригада скорой медицинской помощи .... в .... час..... мин. выезжала по адресу: .... для оказания медицинской помощи ФИО2 в связи с ножевыми ранениями в грудь. Сообщение поступило в .... час..... мин. .... По приезду, на адресе мужчина (Ермаков С.В.), сообщил, что ударил женщину ножом в грудь. На месте обнаружено тело женщины лежащей на диване. Майка, в которую одета женщина, испачкана кровью. При осмотре в области груди раны. В .... час..... мин. .... констатирована смерть ФИО2 т..... л.д.....;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что она работает фельдшером выездной бригады ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи». .... она совместно с фельдшером ФИО4 находилась на суточном дежурстве. Примерно в .... часов они получили вызов о том, что в .... по .... женщина получила ножевое ранение. По приезду .... в .... час..... мин. на место, дверь .... открыл мужчина, похожий на подсудимого, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что он ударил женщину ножом, сказав дословно «это её я». Также он сказал, что фамилия женщины ФИО2, и что «скорую» и полицию вызывал он. Больше в квартире никого не было. Пройдя в жилую комнату, они увидели лежащую на диване женщину с ножевыми ранениями, которая была мертва. Нож лежал рядом с женщиной. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции.

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает фельдшером выездной бригады ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи». .... примерно в .... час. они получили вызов о ножевом ранении в .... по ..... По приезду на место, дверь квартиры открыл мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что он ударил женщину ножом, также он сказал, что сам вызвал «скорую» и полицию. Пройдя в жилую комнату, они увидели лежащую на диване женщину с ножевыми ранениями, которая была мертва. Нож лежал рядом с женщиной. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции. т..... л.д. ....;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции № (по обслуживанию ....) УМВД России по ..... Около .... часов .... от оперативного дежурного отдела он получил информацию о выезде на место происшествия по адресу: ...., где муж причинил ножевое ранение жене. Он совместно с сотрудником ППСП УМВД России по .... ФИО6 прибыли по указанному адресу. В квартире находились сотрудники скорой помощи, которые пояснили, что в квартире обнаружен труп женщины. Пройдя в квартиру, он увидел в жилой комнате на диване труп женщины с ножевыми ранениями. Рядом с трупом лежал нож с пятнами бурого цвета, также пятна бурого цвета имелись на одежде женщины и простыне. Также в квартире был Ермаков С.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимый находился без майки, однако майка с пятнами бурого цвет была на подлокотнике кресла в квартире. Сотрудники скорой помощи пояснили им, что дверь им открыл Ермаков С.В., который пояснил, что это он ударил женщину ножом.

- показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что он работает заместителем командира взвода ППСП УМВД России по ..... .... около .... часов от оперативного дежурного была получена информация о ножевом ранении в ..... Совместно с участковым уполномоченным ФИО5 они прибыли по указанному адресу. В квартире находились Ермаков С.В. и сотрудники скорой помощи, которые пояснили, что в квартире обнаружен труп женщины. Пройдя в квартиру, они увидели в жилой комнате на диване труп женщины с ножевыми ранениями. Рядом с трупом лежал нож с пятнами бурого цвета. Сотрудники скорой помощи пояснили, что Ермаков С.В. сообщил им, что ударил сожительницу ножом. Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был без майки. На подлокотнике кресла он видел майку с пятнами бурого цвета.

- показаниями в суде потерпевшего ФИО1 о том, что его мать ФИО2 сожительствовала с Ермаковым С.В. в .... по ..... В последнее время Ермаков С.В. и его мать злоупотребляли спиртными напитками, ссорились друг с другом. Во время запоев, в квартиру они никого не пускали. Он несколько раз видел у матери телесные повреждения, в том числе в области лица. На его вопрос о происхождении синяков, мать отвечала, что упала. Со слов соседей ему известно, что Ермаков С.В. бьет мать. .... около .... часов ему на мобильный телефон позвонила соседка из квартиры № ФИО7 и сообщила, что мать и Ермаков С.В. ссорятся, последний угрожал матери ножом. Примерно через .... минут ФИО7 перезвонила и сказала, что мать убита.

- показаниями в суде свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает в .... по ..... В квартире № дома проживала ФИО2 и Ермаков С.В., которые злоупотребляли спиртными напитками, скандалили между собой, в последнее время она видела ФИО2 с синяками. .... около 06 часов она слышала крики из квартиры №, Ермаков С.В. стучал в дверь ФИО2, затем шум прекратился. Около .... часов .... она пришла с работы, услышала, что в .... ФИО2 и Ермаков С.В. опять скандалят, а затем услышала крик ФИО2 «Убери нож!». Она позвонила сыну ФИО2 и попросила его приехать. Через некоторое время она вышла на лестничную площадку и увидела сотрудников скорой помощи и полиции, от которых узнала, что ФИО2 убита. После этого, она позвонила сыну ФИО2 и сообщила о смерти матери.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что она проживает в кв. № по ...., расположенной на одной лестничной площадке с квартирой №, в которой проживали ФИО2 и Ермаков С.В. Она часто видела указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, при этом Ермаков С.В. брал у неё деньги в долг. В ночь с .... на .... Ермаков С.В. зашел к ней и отдал долг в размере .... рублей, затем в течении ночи неоднократно стучался в квартиру и спрашивал у неё отдал ли он ей долг. Примерно в .... часов .... минут ...., подсудимый попросил её постучаться в квартиру ФИО2, так как последняя не открывала дверь. Она постучалась в квартиру, дверь открыла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ермаков С.В., забежал в квартиру и стал там кого-то искать. Она начала ругаться на ФИО2 и Ермакова С.В., так как они мешали ей спать. Около .... часов она с мужем уехала, возвратившись около .... часов, узнала об убийстве ФИО2

- протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому в комнате квартиры № дома № по ул. .... на диване был обнаружен труп ФИО2. На трупе обнаружены телесные повреждения: раны линейной формы с ровными краями – на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины в количестве двух, в проекции верхне-наружного квадранта левой молочной железы в количестве двух. На трупе одета майка со следами вещества бурого цвета и спортивные брюки. С правой стороны от трупа на расстоянии .... м. обнаружен кухонный нож с веществом бурого цвета, также с правой стороны от трупа имеется простыня с веществом бурого цвета. На кресле комнаты обнаружена майка со следами вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты кухонный нож, простыня, майка. т..... л.д. ....

- заключением эксперта №89/1645-12 от ...., согласно которому на трупе ФИО2 были выявлены исключитель­но прижизненные телесные повреждения.

На грудной клетке:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Колото-резаные раны на грудной клетке образовались незадолго (ориентировочно - за несколько десятков минут) до наступления смерти. Раны области грудной клетки были причинены воздействием предме­та\предметов, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, имеющим лезвие и обушок..

Раны на грудной клетке, взятые в своей совокупности, сопровождались наружным и внутренним кровотечением и через раз­витие острой массивной кровопотери состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. На основе п. 6.2.3. «Медицинских критериев... приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04. 2008 № 194н» в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер и расположение повреждений на теле и при условии, если каждое из воздействий сопровождалось причи­нением повреждений на той или иной части тела, то в этом случае усматривается: на грудной клетке при наличии четырех ран - не менее четырех воздействий предмета с колюще-режущими свойствами. Энергия (сила) воздействия травмирующих предметов была достаточной для возникновения рассматриваемых повреждений. Три проникающего характера ранения грудной клетки с повреждением ребер, вероятно, были причинены с большими (ударение на первой гласной) энергетическими затратами, чем не проникающее ранее груди. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 могла находиться в самых разнообразных положениях (позах) тела, обеспечивающих доступность различных частей тела травмирующим орудиям: сидя, стоя, лежа и их различных вариантов.

Смерть ФИО2 наступила от ранений грудной клетки <данные изъяты> сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери (как непосредственной причины смерти) и малокровия внутренних органов. При судебно-химическом исследовании в крови погибшей ФИО2 был обнаружен этиловый спирт, концентрация которого <данные изъяты> может соответствовать сильной степени алкогольной интоксикации. т..... л.д. ....

- заключением эксперта № 90 от ...., согласно которому на кожном лоскуте №, изъятом от трупа ФИО2, выявлены две колото-резаные раны - рана № и рана №. На кожном лоскуте №, изъятом от трупа ФИО2, выявлены две колото-резаные раны - рана № и рана №. Данные раны образовались от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами имеющего клинок шириной <данные изъяты> - образной формы с хорошо выраженными ребрами, шириной <данные изъяты> мм на уровне погружения. Указанные раны могли образоваться от воздействий клинка ножа представленного на экспертизу, либо от воздействия клинка другого ножа имеющего схожие конструктивные особенности. т..... л.д. ....

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает программистом в ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи». .... в .... час..... мин. на телефон ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи» поступил звонок от мужчины, который сообщил, что нанес удар в грудь женщине по фамилии ...., в результате чего она получила ножевое ранение. По телефону мужчина сообщил, что все происходило по адресу: ..... Запись телефонного звонка откопирована им на диск «CD-R».

т.... л.д. ....;

- протоколом выемки от .... у свидетеля ФИО9, согласно которому изъят диск «CD-R» с аудиозаписью телефонного звонка Ермакова С.В. в ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи» .... т.... л.д. ....;

- копией книги сообщений о преступлениях УМВД России по ...., согласно которой в .... час.... мин. .... в дежурную часть УМВД России по .... с телефона .... позвонил Ермаков С.В. и сообщил, что по адресу: .... - ножевое ранение. т..... л.д. ....;

- оглашенными в судепоказаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает начальником дежурной части УМВД России по ..... .... в 12 час. 03 мин. на телефон дежурной части УМВД России по .... поступил звонок от мужчины, который представился Ермаковым С.В, и сообщил, что нанес ножевое ранение женщине с которой жил, по адресу: ..... Запись телефонного звонка откопирована им на диск «CD-R». т..... л.д. ....;

- протоколом выемки от .... у свидетеля ФИО10, согласно которому изъят диск «CD-R» с аудиозаписью телефонного звонка Ермакова С.В. в УМВД России по .... .... т..... л.д. ....;

- протоколом прослушивания фонограммы от ...., согласно которому прослушан диск «CD-R» с аудиозаписью телефонного звонка Ермакова С.В. в ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи» и диск «CD-R» с аудиозаписью телефонного звонка Ермакова С.В. в дежурную часть УМВД России по .... ...., в которых Ермаков С.В. сообщает о нанесении ножевого ранения ФИО2 по адресу: ..... т..... л.д. ....;

- протоколом выемки от .... в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому изъяты одежда с трупа ФИО2: майка, спортивные брюки. т..... л.д. ....;

- протоколом выемки от .... в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому изъят марлевый тампон с образцами крови ФИО2 т..... л.д. ....;

- заключением эксперта № 2103 от ...., согласно которому на майке ФИО2, имеется повреждение, носящее колото – резаный характер. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим предметом (ножом), имеющим подобные характеристики клинка. т..... л.д. ....;

- заключением эксперта № 2105 от ...., согласно которому на майке и спортивных брюках ФИО2 имеется кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей. т..... л.д. ....;

- протоколом задержания подозреваемого Ермакова С.В. от ...., согласно которому в ходе личного обыска подозреваемого у него изъяты брюки и пара носков, в которых он был одет .... т..... л.д. ....;

- заключением эксперта № 2110 от ...., согласно которому на брюках Ермакова С.В. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2 т..... л.д. ....;

- заключением эксперта № 2108 от ...., согласно которому на майке Ермакова С.В. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2;

т..... л.д. ....;

- заключением эксперта № 2104 от ...., согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь ФИО2 т..... л.д. ....;

- заключением эксперта № 2107 от ...., согласно которому на простыне, изъятой с места происшествия, имеется кровь ФИО2 т..... л.д. ....;

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: майка, брюки Ермакова С.В., простыня, кухонный нож, на которых имеется кровь ФИО2 При осмотре майки и спортивных брюк ФИО2 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2 Также в ходе осмотра на майке выявлен один порез от удара ножом. Осмотренный марлевый тампон с образцом крови ФИО2 т..... л.д. ....;

- сообщением из Среднерусского банка ОАО «....» от ....,согласно которому ФИО2 .... производила операции по снятию денежных средств в Рязанском ОСБ № на сумму .... руб. т..... л.д. ....

- вещественными доказательствами: ....

т.... л.д. .....

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину Ермакова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласнозаключению комиссии экспертов № 1177 от ...., Ермаков С.В. <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т. .... л.д. .....

Суд признает подсудимого Ермакова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимым Ермаковым С.В. были даны показания о том, что .... возвратившись домой, он увидел ФИО2, находившуюся в состоянии опьянения. На его замечание по поводу траты денег и употребления спиртного, потерпевшая стала оскорблять его, а затем схватила со стола бутылку и нанесла ему удар в область правого предплечья. Он машинально схватил нож со стола и, вставая, нанес ФИО2, удар в область туловища. ФИО2, оскорбив его, вновь попыталась нанести ему удар бутылкой по голове. Увернувшись, он ударил ФИО2 еще раз ножом в грудь.

Подсудимый пояснил, что умысла на убийство ФИО2 не имел, телесные повреждения причинил из-за нанесенных ему оскорблений.

Согласно протоколу освидетельствования подозреваемого Ермакова С.В. от ...., у него обнаружены подкожное кровоизлияние на внутренней поверхности правого предплечья и травматический отек мягких тканей правой височной части головы. Указанные повреждения со слов Ермакова С.В. причинила ФИО2

т..... л.д. ....;

Как следует из заключения эксперта № 648 от .... у Ерма­кова С. В. имелись <данные изъяты> Перечисленные повреждения как каждое отдельно взятое, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причи­ненного здоровью человека» — квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>.

Несмотря на то, что показания подсудимого объективно подтверждаются медицинским заключением, суд не может согласиться с утверждением Ермакова С.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей.

Нанося удары в жизненно-важный орган - грудь ФИО2, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий для жизни последней, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желал их наступления. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, .... ударов были нанесены с большими энергетическими затратами, что свидетельствует о наличии умысла Ермакова С.В. на убийство потерпевшей.

Не может суд согласиться с утверждением подсудимого об эмоциональном возбуждении, после высказанных ФИО2 оскорблений в ответ на его правомерные замечания.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на протяжении длительного времени подсудимый и потерпевшая злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили ссоры и скандалы. Подсудимым Ермаковым С.В. не отрицалось в судебном заседании, что ФИО2 и ранее резко отвечала на его замечания. Таким образом, происшедший между Ермаковым С.В. и ФИО2 скандал около .... часов ...., являлся обычным явлением между подсудимым и потерпевшей, находившимися в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Сизова Ю.Н. о том, что вмененный органами предварительного следствия, мотив совершения преступления – на почве личных неприязненных отношений – не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В суде установлено, что с .... года Ермаков С.В. и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство. Также установлено, что в последнее время оба злоупотребляли спиртными напитками, на почве чего между ними происходили ссоры и скандалы, в ходе которых Ермаков С.В. причинял потерпевшей телесные повреждения. Возникновение неприязненных отношений на момент причинения смерти было обусловлено поведением потерпевшей, оскорбившей подсудимого и нанесшей ему удар в область правого предплечья бутылкой с водкой, а также нахождением участников конфликта в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждение адвоката в судебном заседании, что наличие на теле ФИО2 иных повреждений, не связанных с ножевым ранением, объясняется падением погибшей, находящейся в состоянии опьянения, на улице, и не свидетельствует о причинении данных повреждений подсудимым, не может быть принято судом.

Действительно на теле погибшей имелись иные повреждения (кровоизлияния, кровоподтеки) в области височной части головы, подбородочной и подчелюстной областях, не связанные с ножевым ранением, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были получены в более ранние сроки. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи со смертью, в связи с чем, органами предварительного следствия не вменялись в вину подсудимому.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению

Утверждение защиты, что обвинение в совершении преступления на почве личных неприязненных отношений, построено на показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7, у которых имелись основания для оговора Ермакова С.В., не нашло подтверждение в судебном заседании. Допрошенный в открытом судебном заседании, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306, 307 УК РФ, потерпевший ФИО1 показал, что личных неприязненных отношений к подсудимому не имеет. Свидетель ФИО7 также пояснила, что неприязненных отношений не имеет, поддерживала с соседями ровные отношения. Факт угрозы Ермаковым С.В. ее сыну имел место задолго до случившегося, однако она не придала этому значение, позвонила ФИО1 только, когда услышала в словах ФИО2 «Убери нож!» реальную угрозу жизни потерпевшей.

Кроме того, подсудимый Ермаков С.В. также подтвердил в судебном заседании, что не имеет личных неприязненных к потерпевшему ФИО1 и свидетелю ФИО7

Судом не могут быть приняты доводы адвоката Сизова Ю.Н. о том, что высказанная ФИО2 угроза применения насилия, опасного для жизни, что она убьет подсудимого, нанесение удара бутылкой, а также тот факт, что Ермаков С.В. не помнит, сколько он нанес ударов потерпевшей, не выбирал место для нанесения ударов, - свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на убийство.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что ФИО2 нанесла Ермакову С.В. удар бутылкой в область правового предплечья, пыталась нанести удар в область головы, от которого подсудимый увернулся. В результате действий ФИО2 Ермакову С.В. были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Утверждение подсудимого о высказанных ФИО2 в его адрес словах угрозы убийством, является голословным. Свидетель ФИО7 утверждает, что не слышала слов угрозы со стороны ФИО2, вместе с тем, услышав крики ФИО2 «Убери нож!», поняла реальность угрозы жизни потерпевшей и позвонила ее сыну с просьбой приехать. Показания Ермакова С.В. о нанесении 2 ударов, и о том, что он не помнит, сколько всего нанес ударов, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на лишение жизни ФИО2 Удары были нанесены подсудимым в жизненно-важный орган – грудную клетку, повредили жизненно-важные органы – .... нанесены с большими энергетическими затратами, что свидетельствует о наличии умысла Ермакова С.В. на убийство потерпевшей. Удары были нанесены подсудимым один за другим, в связи с чем, и в силу опьянения, он не помнит количество нанесенных ударов. Вызов «Скорой помощи» и сотрудников полиции также не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на убийство.

Суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий Ермакова С.В. на ст.108 УК РФ, как совершение преступления при превышении необходимой обороны.

Согласно с ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность обороняющегося.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» - для определения находилось ли лицо в состоянии необходимой обороны необходимо учитывать все обстоятельства дела: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия), обстановку, в которой происходило посягательство и т.д.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Ермакова С.В. зафиксировано подкожное кровоизлияние на внутренней поверхности правого предплечья и травматический отек мягких тканей правой височной части головы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Орудие причинения данных повреждений – бутылку водки – нельзя расценивать, как представляющее угрозу жизни подсудимого. Действия ФИО2 не отличались агрессивностью и неожиданностью для подсудимого, в связи с длительным существованием ситуации при которой в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Ермаковым С.В. происходили ссоры и скандалы. Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что она не слышала слов угрозы убийством от потерпевшей, а услышав крики ФИО2 «Убери нож!», поняла реальность угрозы жизни потерпевшей и позвонила ее сыну с просьбой приехать. Тогда как подсудимый, нанося удары ножом с большими энергетическими затратами, в жизненно-важный орган - грудь ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий для жизни последней, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желал их наступления, что свидетельствует о наличии умысла Ермакова С.В. на убийство потерпевшей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства.

Ермаков С.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, которое представляет повышенную общественную опасность.

<данные изъяты>

Частичное признание вины Ермаковым С.В., раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, принятие мер к оказанию помощи пострадавшей (вызов «Скорой медицинской помощи»), сообщение о совершенном преступлении в отдел полиции, поведение потерпевшей, явившейся инициатором конфликта, состояние здоровья подсудимого, наличие мамы ФИО11 преклонного возраста, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие явки с повинной, принятие мер к оказанию помощи пострадавшей, в соответствии с п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что преступление совершено против жизни человека, реализации принципа соразмерности наказания содеянному и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ермакову С.В. наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Ермакова С.В. условий ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому условий ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова С.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ермакова С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с .....

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ...., с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по .....

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова