Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2021 ~ М-1086/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-980/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001585-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Санникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратился в суд с иском к Санникову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> от 13.03.2019 в размере 535810,44 руб., из них: просроченный основной долг – 494994,00 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 175,82 руб., сумма просроченных процентов – 40640,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14558,10 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,00% процентов годовых с 04.11.2020 по день вступлении решения суда в законную силу; расторгнуть договор <номер обезличен> от 13.03.2019, заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2019 сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 546000,00 руб. сроком на 84 месяца под 13% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению, однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. 13.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 03.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 535810,44 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» Волкова М.С., действующая на основании доверенности № Д-288/2021 от 24.03.2021 сроком на 1 год, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Санников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Санникову А.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика Санникова А.В. в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.03.2019 между АО «СМП Банк» (кредитор) и Санниковым А.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 546000,00 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 13% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 13.03.2019, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, количество ежемесячных платежей 84, размер ежемесячного платежа 9933,00 руб., за исключением последнего, который составляет 10443,05 руб.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, между тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 13.03.2019 по 03.11.2020 и никем не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов кредитором заемщику выставлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, направление данного требования подтверждается списком № 34 (партия 13160) внутренних почтовых отправлений от 13.08.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что задолженность в общем размере 535810,44 руб. ответчиком не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет – 494994,00 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 175,82 руб., сумма просроченных процентов – 40640,62 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, иного расчета задолженности стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 494994,00 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 175,82 руб., просроченных процентов – 40640,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, в адрес Санникова А.В. 13.08.2020 направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что Санниковым А.В. не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед АО «СМП Банк», что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 13.03.2019, заключенный между АО «СМП Банк» и Санниковым А.В., в связи с чем исковое заявление в данной части так же подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых с 04.11.2020 по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых с 04.11.2020 по день вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14558,10 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 16.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Санникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Санниковым А.В..

Взыскать с Санникова А.В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482) задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> в размере 535810,44 руб., из них: просроченный основной долг – 494994,00 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 175,82 руб., сумма просроченных процентов – 40640,62 руб.

Взыскать с Санникова А.В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482) проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых с 04.11.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Санникова А.В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14558,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июня 2021 года.