Решение по делу № 2-4598/2016 ~ М-4016/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-4598/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

истца Харюкова А.Н., его представителя Лихачева Д.В.,

ответчика Вязьминова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

12 октября 2016 года гражданское дело по иску Харюкова А.Н. к Вязьминову К.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Харюков А.Н. обратился с иском к Вязьминову К.В., осуществляющему индивидуальную трудовую деятельность, требуя взыскать стоимость монтажных работ в размере ....., оказанных, но не принятых заказчиком по договору подряда
.... от <...> г..

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Вязьминов К.В. иск не признал, поясняя, что монтажные работы были произведены с отступлением от рабочего проекта, поэтому не приняты и не оплачены.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. П.И. и Вязьминов К.В. заключили договор подряда ...., по которому последний принял обязательство выполнить работы по обустройству внутренних систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте согласно проекту «Строительство малоэтажных домов для переселения из аварийного жилого фонда (.... участок ....)», альбомы ОВ 1591.13-2-РД и ВК 1591.13-РД.

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ: 1 – подвальная разводка металлических труб, сборка ввода с установкой теплового узла и подъем стояков отопления и водоснабжения; 2 – установка внутренней канализационной системы на отметке ниже принятого +0.000, установка стояков систем отвода хоз-тех. канализации, поквартирная обвязка, обвязка стояков систем отопления и водоснабжения, поквартирная обвязка; 3 – установка и подключение санитарно-технического оборудования. Срок выполнения работ с <...> г. по <...> г..

Далее, <...> г. заказчик Вязьминов К.В. и подрядчик Харюков А.Н. заключили договор, по условиям которого Харюков А.Н. обязался выполнить работы по обустройству внутренних систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте заказчика, согласно проекту «Строительство малоэтажных домов для переселения из аварийного жилого фонда (.... участок ....)», альбомы ОВ 1591.13-2-РД и ВК 1591.13-РД.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, согласно заданию заказчика, а заказчик обеспечивает сопровождение работ проектной документацией (пункты 3.1 и 3.2 договора). Срок выполнения работ по договору был согласован и составил с <...> г. по <...> г..

К условленному сроку работы не были выполнены подрядчиком в объеме, предусмотренном договором, и заказчиком не оплачены.

<...> г. Харюков А.Н. подготовил акт приема-сдачи выполненных работ по договору, указав, что работы, представленные заказчику к приемке, выполнены в объеме .... предусмотренного проектной документацией, требуя оплатить ....

Получение данного акта заказчиком Вязьминовым К.В. по почте подтверждается соответствующими реестрами и сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Изложенное установлено в ходе судебного разбирательства.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Допрошенные судом свидетели М., П. и Г. подтвердили, что работы по договору подряда на объекте выполняли М., П. и П.Ю., а Г. осуществлял общее руководство работой по поручению заказчика Вязьминова К.В.

Харюков А.Н. привлек М., П. и П.Ю. для выполнения подрядных работ и выступал посредником между Вязьминовым К.В. и работниками. Взаимоотношения между работниками бригады и Харюковым А.Н. строились на доверии. Бригада Харюкова А.Н. приступила к выполнению монтажных работ после <...> г., однако к назначенному сроку – <...> г. работы не были выполнены. Свидетели подтвердили, что при их явке на объект <...> г. работы не были выполнены в полном объеме, к этой дате генеральный заказчик, обнаружив, что условия договора Вязьминовым К.В. не исполнены, привлек других подрядчиков, что подтвердили в суде сам Вязьминов К.В. и назначенный им исполнитель Г.

Не исполнив условия договора до <...> г., Харюков А.Н. не выполнил принятые обязательства в том, что: подрядчик отвечает за качество выполненных работ в соответствии с действующими на момент сдачи работ, строительными нормами и правилами (пункт 3.3 договора); подрядчик, допустивший выполнение работ не в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими выполнение такой работы, обязуется выполнить такие работы за свой счет (пункт 3.6 договора).

Надлежащих доказательств сдачи монтажных работ в установленный договором срок и в соответствии с приемо-сдаточными документами исполнитель в распоряжение суда не представил. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 7 банковских дней со дня подписания приемо-сдаточных документов. Однако, истцом не представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, поэтому факт выполнения и передачи предусмотренных договором работ, в заявленном объеме не подтвержден.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Из условий договора следует, что подрядчик обязался осуществить монтажные работы с санитарно-техническим и инженерным оборудованием в соответствии с утвержденной рабочей документацией: отопление, вентиляция и кондиционирование (1591.13-2-ОВ); водоснабжение и канализация (1591.13-2-ВК).

Согласно пункту 2 общих указаний рабочего проекта «Водоснабжение и канализация (1591.13-2-ВК)» монтаж и испытание систем водоснабжения и канализации производить в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85, СП 40-102-2000, СП 40-103-98, СП 40-107-2003.

В пункте 19 общих указаний рабочего проекта «Отопление, вентиляция и кондиционирование (1591.13-2-ОВ)» указано, что гидравлическое испытание системы отопления производить при положительной температуре в помещениях здания с пробным давлением.

Из рабочей документации следует, что надлежащим выполнением монтажных работ в соответствии с проектом следует признать приемку работ по монтажу санитарно-технического и инженерного оборудования в рабочем состоянии в соответствии с требованиями технических условий на производство и приемку строительных и монтажных работ. Такие испытания производятся до предварительной приемки дома технической комиссией с участием представителей специализированных организаций и составлением соответствующих актов.

Поскольку в соответствии с требованиями статей 56 и 57 ГПК РФ доказательств осуществления предварительных испытаний в материалах дела не имеется, в отсутствие положительных результатов заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ. Среди прочего, отсутствуют доказательства выполнения предусмотренного договором объема работ, а также приемки ответчиком выполненных работ, поэтому суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод об отсутствии положительного результата испытаний следует также из акта от <...> г., представленного Харюковым А.Н., в котором указано на пробную эксплуатацию водомерного узла и внутридомовой системы отопления, а не на приемку монтажных работ по результатам испытаний. Данные обстоятельства также были подтверждены свидетелем Г., показавшим, что при запуске систем отопления и водоснабжения совместно с Харюковым А.Н. были выявлены многочисленные утечки, поэтому работа не могла быть принята.

Показания свидетелей М.. и П. осуществлявших монтажные работы на объекте, приняты судом во внимание в качестве подтверждения действительности намерений Харюкова А.Н. исполнить обязательства по договору, однако их утверждения о том, что последний раз они приступали к работам <...> г., уже свидетельствует о нарушении ранее оговоренного срока.

Помимо этого, показания свидетелей М. и П. о том, что часть монтажных работ выполнялась с отклонениями от рабочей документации, со ссылкой на целесообразность монтажа оборудования в ином виде, также подтверждают позицию ответчика.

Работы по обустройству внутренних систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте заказчика должны быть выполнены в соответствии с проектом, а объем выполненных работ должен подтверждаться подписанными приемо-сдаточными документами, как об этом указано в пункте 2.4 договора, поэтому установление объема свидетельскими показаниями невозможно.

Более того, следует отметить, что акт приема-сдачи работ датирован Харюковым А.Н. <...> г., по истечении срока выполнения работ, установленного договором до <...> г., и в акте указано на выполнение ...., а не всего объема, как это было оговорено договором. С учетом оспариваемого ответчиком объема выполненных Харюковым А.Н. работ, из представленного истцом акта невозможно установить их реальное денежное выражение.

Вопреки мнению истца не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ по договору подряда, без претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ. Равно как и не представлено доказательств того, что в данном случае закон позволяет истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятого на себя обязательства в полном объеме и требовать частичной оплаты за выполненные работы, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Харюкова А.Н. к Вязьминову К.В. о взыскании задолженности по договору подряда .... от <...> г. размере ....., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016 года.

Судья- М.О. Никулин