Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6743/2015 ~ М-4678/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-6743/2015

В окончательном виде решение изготовлено 10 июля 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карася Е. В. к Малышеву А. С. о взыскании суммы долга по договору займа от <//>, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Карась Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Малышеву А.С. о взыскании суммы долга по договору займа от <//>, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <//>, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По состоянию на <//> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Действиями ответчика, связанными с невыполнением обязательств по договору займа, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <//> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Малышеву А.С. заем в сумме <данные изъяты> на срок до <//>.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, допустил образование просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25%. Размер процентов за период с <//> по <//>, то есть на момент составления искового заявления, составляет <данные изъяты>.

Представленные истцом исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска в суд.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Вопрос о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Случаи взыскания морального вреда без вины перечислены ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и к данному спору не относятся.

Указание истцом на негативные переживания, по мнению суда, не свидетельствует о понесенных им физических и нравственных страданиях. Истом не представлено доказательств и не приведено доводов о том, какие его личные неимущественные права либо нематериальные блага были нарушены в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда возможно только при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, что в данном случае отсутствует, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карася Е. В. к Малышеву А. С. о взыскании суммы долга по договору займа от <//>, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева А. С. в пользу Карася Е. В. задолженность по договору займа от <//> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к Малышеву А. С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на <//> заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья