Решение по делу № 2-69/2015 (2-4047/2014;) от 09.07.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО3 были причинены механические повреждения автомобилю истца №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО9

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила № рублей, согласно отчета оценочной организации ФИО10

За вычетом установленного законом лимита страховой ответственности № истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с виновника ДТП ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба № рублей, а также просит возместить все понесенные в связи с ДТП и необходимостью обращения в суд расходы: услуги оценочной организации – № рублей, услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителя – № рублей, юридические услуги – № рублей, расходы на хранение поврежденного автомобиля на охраняемой стоянке – № рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал.

Ответчики в суд не являлись, о дате судебного заседания извещались судом по указанным истцом адресам. Учитывая, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности не явки своевременно не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО3 были причинены механические повреждения автомобилю истца ФИО11

Данные обстоятельства подтверждаются оформленными сотрудниками ГИБДД процессуальными документами.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащей возмещению страховщиком страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более № рублей, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет не более № рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО12

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила № рублей, согласно отчета оценочной организации ФИО13

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ущерб истцу до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска истцу не может быть отказано.

С ФИО3, как с виновника ДТП и виновника причинения истцу ущерба, подлежит взысканию за вычетом установленного законом лимита страховой ответственности № счет возмещения ущерба от ДТП - № рублей.

Кроме этого, с ФИО3 подлежат взысканию все понесенные истцом в связи с ДТП и необходимостью обращения в суд расходы, а именно: расходы на оказание услуги оценочной организации – № рублей, услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителя – № рублей, юридические услуги – № рублей, расходы на хранение поврежденного автомобиля на охраняемой стоянке – № рублей, так как эти расходы документально подтверждены истцом.

Суд при этом руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, и считает, что заявленная к возмещению сумма отвечает принципу разумности и потому подлежит удовлетворению судом в полном объеме – № рублей.

Всего с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию № рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП - № рублей, в счет возмещения расходов за оказание услуги оценочной организации – № рублей, услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителя – № рублей, юридические услуги – № рублей, расходы на хранение поврежденного автомобиля на охраняемой стоянке – № рублей, а всего взыскать № (триста восемьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись