Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3748/2011 ~ М-3059/2011 от 20.04.2011

                      дело № 2- 3748/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень                                                           14 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

    при секретаре Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/2011 по иску <данные изъяты> к Селезневой ФИО5 об освобождении земельного участка, встречному иску Селезневой ФИО41 к Департаменту <данные изъяты> о признании права на заключение договора аренды земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом, обязании заключить договор аренды

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, на праве аренды сроком на 11 месяцев. Распоряжением департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з было принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева ФИО7 признана победителем аукциона. Однако договор аренды земельного участка между Департаментом и Селезневой ФИО9 заключен не был по причине уклонения Селезневой ФИО8 от заключения договора. Специалистами Департамента ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого был подтвержден факт его самовольного занятия и установлено наличие на указанном земельном участке самовольных построек: индивидуальный жилой дом в кирпичном исполнении с пристроенными хозяйственными помещениями. Территория участка огорожена забором. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Селезневой ФИО10 было направлено письмо Департамента с требованием освободить указанный земельный участок от самовольно возведенных на нем строений в течение месяца с момента направления письма. Кроме того, согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение земельного законодательства Селезнева ФИО11 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ. Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства Селезнева ФИО12 была обязана устранить выявленное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никаких действий со стороны Селезневой ФИО13 не последовало, выявленное нарушение не устранено. Данный земельный участок с кадастровым номером № находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. На основании ст. 222, 301 ГК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ст. 76 Земельного Кодекса РФ, просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от возведенных на нем строений ( жилой дом, хозяйственно – бытовые строения, забор в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ от Селезневой ФИО14 поступило встречное исковое заявление, просит признать за ней право на заключение договора аренды земельного участка № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, жилой район <данные изъяты> <адрес> площадью 939 кв.м под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, обязать Департамента имущественных отношений <адрес> заключить договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район <данные изъяты>», <адрес> площадью 939 кв.м под самовольно выстроенный жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что согласно п. 8 Протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды з/у № по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана победителем аукциона. Согласно п. 19 Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков на территории административного центра <адрес> муниципального образования городской округ <адрес>, а также земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, независимо от места их расположения, утвержденного Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ В срок не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания протокола о результатах торгов Департамент заключает с победителем торгов договор купли - продажи или аренды земельного участка для строительства. О времени и месте подписания договора аренды никто ее ни уведомлял. Она неоднократно задавала вопрос о готовности договора аренды и по телефону и при посещении Департамент <данные изъяты> и <данные изъяты>, но договор для подписания не предъявлялся. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10 Протокола, необходимая оплата была произведена, что подтверждается платежными поручениями: № на сумму 458400 рублей - размер годовой арендной платы (за вычетом суммы задатка - 49600 рублей), всего - 508000 рублей. № на сумму 43792 рубля 20 копеек - затраты на формирование земельного участка № на сумму 15240 рублей - затраты на организацию аукциона. Впоследствии уплаченные суммы, за исключением задатка - 49600 рублей были возвращены <данные изъяты> на счет ФИО1. Доводы <данные изъяты> о том, что Селезнева ФИО15 уклонялась от подписания договора аренды з/у доказательствами не подкреплены. Департамент <данные изъяты> не исполнил обязанность по подготовке договора аренды земельного участка в установленный законом и подзаконными актами срок (5 дней). Департамент с иском о понуждении ее, как стороны, уклоняющейся от подписания договора не обращался, уведомлений о готовности проекта договора к подписанию в ее адрес не направлял. Факт того, что договор аренды не был готов в 5- дневный срок подтверждается и Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в котором сообщается, что Департамент имущественных отношений <адрес> в адрес <данные изъяты> направлено письмо об осуществлении необходимых действий для подготовки <данные изъяты> проектов договоров аренды земельных участков в <адрес>, ГП208, 296, 307, 310, 416. Ответом ФИТО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Селезневу ФИО16 уведомили, что Департамент <данные изъяты> считает возможным заключение договоров аренды с ней и доверителями по земельным участкам в <адрес>, <адрес>, при условии полной оплаты в кратчайшие сроки годового размера арендной платы, затрат на формирование з/у, затрат на организацию и проведение аукциона по каждому из указанных участков. Повторная оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям: № на сумму 458 400 рублей, № на сумму 43 792 рубля 20 копеек, № на сумму 15 240 рублей. Несмотря на повторную оплату, договор аренды земельного участка с ней по настоящее время не заключен. Деньги по непонятным причинам снова были возвращены. С момента признания истца победителем аукциона (ДД.ММ.ГГГГ), посчитав, что договор аренды с ней будет заключен, она начала строительство индивидуального жилого дома, которое было окончено в июне 2009г., что подтверждается Техническим паспортом индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса. В настоящее время на участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 165,3 кв.м., дому присвоен адрес: <адрес>. Приказом Управы <данные изъяты> Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дом введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Селезнева ФИО17 обратилась в Департамент <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка в получении документов № от ДД.ММ.ГГГГ Ответом Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев под самовольно выстроенный жилой дом ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что жилой дом является самовольно выстроенным строением и в силу Гражданского кодекса РФ подлежит сносу. Ссылок на конкретную норму ГК РФ ответ не содержит, т.е. является необоснованным отказом, который в соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается. Просит удовлетворить встречный иск, в первоначальном отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик ( истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ( истца по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что вины Селезневой ФИО18 в том, что договор до сих пор не заключен - нет, от заключения договора уклоняется именно истец – Департамент <данные изъяты>. Жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес. Правоустанавливающим документом, на основании которого было начато строительство является протокол

          Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании просила удовлетворить первоначальный иск, во встречном отказать. Селезнева выиграла торги, об условиях заключения договора аренды и необходимости внесения оплаты в течение 5 дней истица знала, так как имеется заявка на участие в аукционе, кроме того ей была вручена копия протокола где также отражены условия об оплате. 18.09.2008 года поступил платеж, Селезнева была уведомлена о том, что она утратила право на заключение договора аренды, в связи с отсутствием оплаты в установленные сроки, поэтому договор аренды и не был заключен. Имеется соответствующее письмо и уведомления о получении их ответчицей. Впоследствии поступило указание от руководства заключить договор с Селезневой, в связи с чем ей было направлено письмо в кратчайшие сроки произвести оплату, однако оплату она произвела, оплатила через месяц, поэтому данный платеж был вновь возвращен.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица суд считает, что    исковые требования Департамента <данные изъяты> подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Селезневой ФИО19 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з было принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 939 кв.м по адресу : <адрес>, жилой район <данные изъяты>» <адрес>, участок № по ГП.

Согласно протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева ФИО21 признана победителем аукциона.

Как следует из пункта 9 Протокола, с которым Селезнева ФИО20 была ознакомлена и подписала, содержит указание на необходимость заключения договора аренды земельного участка между Департаментом <данные изъяты> и победителем аукциона в установленном законодательством порядке в течение пяти дней с момента подписания протокола и при условии оплаты победителем годового размера арендной платы и выполнения условия о возмещении затрат на формирование земельного участка и организацию торгов.

Таким образом, Селезнева ФИО22 должна была произвести оплату в течение 5 дней с момента подписания протокола и заключить договор, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

            Оплата в срок по ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, что не отрицалось и ответчиком. Первая оплата была произведена, согласно платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ.

    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева ФИО23 указывает, что по объективным причинам срок оплаты 5 дней был пропущен необходимые суммы прошли через банк несвоевременно, в связи с чем фонд имущества не проплатил Департаменту <данные изъяты>. Просит рассмотреть вопрос о заключении договора аренды, так как оплата была произведена в полном объеме.

    В ходе судебного заседания обозревалось письмо, которым Селезневой ФИО24 было указано, что в связи с непоступлением денежных средств в установленный срок она утратила право на заключение договора.

    Таким образом, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Селезнева ФИО25 не отрицает, что действительно ею не были оплачены денежные средства в установленные сроки, о чем она знала, то есть возложенные на нее обязательства не исполнила.

    В ходе судебного заседания представитель ответчика указывал, что истцом необоснованно было включено требование об оплате в течение 5 дней, так как договор аренды еще не заключен, поэтому ответчиком произведена оплата в соответствии со ст. 448 ГК РФ.

    Так ст. 448 ГК РФ, предусматривает, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

     Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в аукционе, ответчица принимала участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, результатом торгов явилось право на заключение договора, обретенное лицом, выигравшим торги.

Предписание в статье о том, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, касается только торгов, предметом которых является непосредственно заключение договора (но не право на заключение договора).

С учетом вышеизложенного из п. 5 данной статьи следует, что:

- лицо, выигравшее торги (как торги, предметом которых было заключение договора, так и торги, предметом которых было право на заключение договора), и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов;

- протокол о результатах торгов, предметом которых было заключение договора, имеет силу договора, ради заключения которого проводились торги;

- протокол о результатах торгов, предметом которых было право на заключение договора, является правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора;

- лицо, выигравшее торги (как торги, предметом которых было заключение договора, так и торги, предметом которых было право на заключение договора), при уклонении от подписания протокола о результатах торгов утрачивает внесенный им задаток;

- организатор торгов (как торгов, предметом которых было заключение договора, так и торгов, предметом которых было право на заключение договора) при уклонении от подписания протокола о результатах торгов обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей двойную сумму задатка;

- договор по результатам торгов, предметом которых было право на заключение договора, должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении о проведении торгов срока после завершения торгов и оформления (подписания) протокола о результатах торгов. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, исходя из проведенных торгов и норм права следует, что ФИО1 победила в аукционе предметом которого являлось право на заключение договора аренды, при этом подписанный протокол явился правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора, но не свидетельствующим о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка.

До настоящего времени договор аренды заключен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца об обязании произвести оплату в течение 5 дней и включению данного требования в протокол являются неправомерными, что данные действия были признаны незаконными, что истица оспорила п. 9, 10 протокола, в связи с чем на нее не распространялись данные требования суду не представлено, все доводы ответчика в данной части голословны и ничем не подтверждены.

Также ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно истец уклонялся от заключения договора.

Селезнева ФИО26 указывает, что истец не исполнил обязанность по подготовке договора аренды.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами. Доказательств, свидетельствующих о том, что победив в аукционе, Селезнева ФИО28., в установленные истцом сроки ( до ДД.ММ.ГГГГ) обращалась с требованиями о заключении договора аренды, однако ей было отказано – суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, что Селезнева ФИО27 исполнив надлежащим образом, возложенную на нее обязанность по результатам аукциона, не заключив договор аренды, обратилась в суд с требованиями об обязании истца заключить договор аренды, - суду не представлено. В заключении договора аренды и получения земельного участка для дальнейшего строительства нуждалась истица, следовательно, с требованиями о понуждении заключить договор аренды должна была обращаться в суд Селезнева ФИО29., а не департамент.

Доводы представителя ответчика о том, что департамент не подготовил договор аренды, не обращался в суд с требованиями о понуждении ее к заключению договора, поэтому действия ответчика являются правомерными, суд считает несостоятельными, так как не давали право Селезневой ФИО30. на самовольное занятие земельного участка и возведение на нем жилого дома.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были добросовестно исполнены все права и обязанности – суду не представлено. В связи с чем суд соглашается с доводами истца и считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Селезнева ФИО31 имея на руках только протокол об итогах аукциона на право заключения договора аренды ( который не является правоустанавливающих документом, свидетельствующим о возникновении права для застройки, а лишь является только правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора ), не обратилась в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды, не оплатив арендную плату ( так как все суммы платежей были возвращены), не признав действия Департамента <данные изъяты> незаконными, не получив разрешение на строительство, не получив по акту приема передачи земельный участок, самовольно начала строительство на нем, и согласно технического паспорта, акта обследования земельного участка к концу 2008 года выполнила на нем строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно – бытовых строений.

Селезневой ФИО32 заявлено требование о признании за ней права на заключение договора аренды земельного участка № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, жилой район <данные изъяты> <адрес> площадью 939 кв.м под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, обязать Департамента имущественных отношений <адрес> заключить договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район «<данные изъяты> <адрес> площадью 939 кв.м под самовольно выстроенный жилой дом

    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Однако, как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, Селезнева ФИО33 выиграв аукцион и имея на руках только протокол об итогах аукциона на право заключения договора аренды ( который не является правоустанавливающих документом, свидетельствующим о возникновении права для застройки, а лишь является только правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора ), не обратилась в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды, не оплатила арендную плату ( так как все суммы платежей были возвращены), не признав действия Департамента <данные изъяты> незаконными, не получив разрешение на строительство, не получив по акту приема передачи земельный участок, самовольно начала строительство на нем, и согласно технического паспорта, акта обследования земельного участка к концу 2008 года выполнила на нем строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно – бытовых строений. Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Селезневой ФИО34. на законных основаниях был предоставлен земельный участок в связи с чем у нее возникло право на его использование суду не представлено, все доводы ответчика голословны.

    В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных случаях.

    Поскольку договор аренды не заключался, ответчик, не заключив договор аренды и не получив разрешение на строительство, не оплатив денежные средства не имела право возводить строение на спорном земельном участке, доказательств, свидетельствующих, что Селезнева ФИО35 действовала добросовестно, не нарушая права иных лиц, суду не представлено, то при данных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для признания за Селезневой ФИО36 права на заключение договора земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст. 222, 447, 448 ГК РФ, п.22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд

                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента <данные изъяты> к Селезневой ФИО37 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Селезневу ФИО38 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от возведенных на нем строений ( жилой дом, хозяйственно – бытовые строения, забор) в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения

Взыскать с Селезневой ФИО39 в доход государства госпошлины в размере 4 000 руб.

Встречный иск Селезневой ФИО40 к Департаменту <данные изъяты> о признании за ней права на заключение договора аренды земельного участка жилой район <данные изъяты> <адрес>, площадью 939 кв.м под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, обязании заключить договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район «<данные изъяты> <адрес> площадью 939 кв.м под самовольно выстроенный жилой дом - оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы

Мотивированное решение суда будет изготовлено 21.07.2011 года.

Судья                                                                                                                    О.А. Первышина