Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2017 (2-3363/2016;) ~ М-3263/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И,

при секретаре Костюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к Гурову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к Гурову СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, из которых: *** - сумма основного долга, *** - сумма начисленных процентов, *** - сумма пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Из искового заявления ОАО Банк «Западный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Гуровым СВ. был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ***. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением № к Кредитному договору и составляет *** процентов годовых. Факт дредоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика (прилагаются). За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2,6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила ***, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - ***; просроченная ссудная задолженность - ***; сумма начисленных текущих процентов - ***; просроченная задолженность по процентам - ***; пени на сумму задолженности по основному долгу -***; пени на сумму задолженности по процентам - *** Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, <адрес> признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» не явился, предоставив уточненное исковое заявление, из которого следует, что требования о взыскании задолженности увеличили, просят взыскать с Гурова С. В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, в том числе сумма основного долга - ***, сумма начисленных процентов - ***, сумма пени - ***, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик Гуров СВ. с исковыми требованиями и уточненными исковыми требованиями согласен только в части взыскания основного долга и процентов по нему, пояснив, что не имел намерений не выплачивать долг, но попал в трудное материальное положение, допустил нарушения по выплатам, так как в связи со сложившейся материальной ситуацией не имеет возможности оплачивать кредит, но просит снизить размер неустоек предъявленных истцом ко взысканию, так как потерял работу, которая позволяла ему выплачивать кредит, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО Банк «Западный» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в части штрафных санкций частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Гуровым СВ.. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО Банк «Западный» предоставил Гурову СВ.. кредит в сумме *** на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование денежными средствами *** % годовых (л.д.20-25).

Погашение кредита должно было производиться ответчиком Гуровым СВ. в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет *** (л.д.33-34).

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере *** путем зачисления данной суммы на банковский счет заемщика.

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами ОАО Банк «Западный» в адрес ответчика Гурова СВ. и историей операций.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Гурова СВ. была направлена претензия о досрочном погашении задолженности перед ОАО Банк «Западный» (л.д.38), однако до настоящего времени данная претензия остановлена ответчиком Гуровым СВ. без внимания, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гуров СВ. в нарушение условий договора прекратила вносить ежемесячные платежи по предоставленному ему кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ОАО Банк «Западный» предоставил суду расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гуров СВ. перед истцом имеет задолженность в размере ***, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) - ***; просроченная ссудная задолженность -***; сумма начисленных текущих процентов – ***; просроченная задолженность по процентам - ***; пени на сумму задолженности по основному долгу - ***; пени на сумму задолженности по процентам -***

Учитывая, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, задолженность по кредиту, процентам и пеням не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.: сумма основного долга (ссудная задолженность) - ***; просроченная ссудная задолженность -***; сумма начисленных текущих процентов – ***; просроченная задолженность по процентам - *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, соотношение размера заявленной неустойки размеру подлежащей взысканию судом задолженности, отсутствие доказательств несения банком убытков ввиду неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и снижению неустойки по требованиям о взыскании *** пени на сумму задолженности по основному долгу до ***, требования о взыскании *** пени на сумму задолженности по процентам также подлежит снижению до ***, так как именно этот размер неустоек будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита, так как сумма штрафов за пропуск плановых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, а также суд принимает во внимание период образования и размер задолженности. При этом суд также учитывает и материальное положение ответчика, подтвержденное представленными доказательствами, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ПС РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ***

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера уплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче иска государственной пошлины по имущественным требованиям.

Снижение по правилам ст. 333 ГК РФ, размера заявленной неустойки судом, не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере, поэтому оснований для уменьшения размере государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с Гурова С. В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***

***

***