Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11198/2018 от 03.04.2018

Судья: Игнатьева А.А.                     дело № 33-11198/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей     Магоня Е.Г., Никифорова И.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2018 года
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» на определение Можайского городского суда Московской области от
11 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лебедевой З. М., Чаплинской И. Ю. о взыскании задолженности по кредиту,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Определением суда от <данные изъяты> заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку оно не подписано заявителем (не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью).

В частной жалобе ООО «ПЛАТАН» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии основания для отмены определения.Из материалов дела следует, что заявление ООО «ПЛАТАН» об установлении правопреемства и все документы, поступившие в суд, не были заверены в установленном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью.

С учетом изложенного, суд, правильно применив положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, Приказ судебного Департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения заявления ООО «ПЛАТАН» об установлении правопреемства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление было заверено усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке не основаны на материалах дела, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можайского городского суда Московской области от
11 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи