Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2020 от 12.02.2020

№ 2-1021/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004409-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» к Пеньковой О. Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- обратить взыскание на земельный участок, расположенный в ДНТ «Промстроевец-2» <номер обезличен> площадью 506 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 135.514 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов,

- вырученные от продажи указанного имуществ денежные средства в размере 86.534 рубля 91 копейка, подлежащие уплате истцу, направить в счет погашения задолженности, установленной решением Промышленного районного суда города Ставрополя <дата обезличена>,

- взыскать с ответчика расходы по проведению оценки земельного участка в размере 3.000 рублей,

- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3.910 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является взыскателем в исполнительных производствах, возбужденных судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Косенко Е.В.<номер обезличен>-ИПв отношении должника Пеньковой О.Н., <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Ступаковой Л.В., <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Ступаковой Л.И., <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Ковалевой С.А., а также <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Моргуновой Р.В.на основании вступившего в законную силу <дата обезличена> решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> и выданных исполнительных листов.

Так какрешение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено,должникПенькова О.Н. являющаяся поручителем заемщика Ступаковой Л.И., от исполнения решения суда уклоняется, денежных средств на счетах в банках не имеет, официального дохода не получает, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, находящегося в ее собственности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, о времени и месте проведения заседания суда извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пенькова О.Н. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полом объеме.

Представитель ответчика по доверенности просил отказать в удовлетворении иска, указал, что задолженность погашается, оснований для обращения взыскания на объект недвижимости не имеется.

Третье лицо Ступакова Л.И. пояснила, что она была заемщиком по договору с истцом, готова сама всё платить, и платит в сумме, в которой может. Просила не обращать взыскание на имущество Пеньковой О.Н.

Третьи лица - Ступакова Л.В., Ковалева С.А., Моргунова Р.В. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок. Судебная корреспонденция согласно отчету об отслеживании официального сайта Почта России возвращена в связи с истечением срока хранения. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. СтаврополяУправления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явился, заявленийв порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст.167ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим <дата обезличена> в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>со Ступаковой Л.И., Ступаковой Л.В., Ковалевой С.А., Моргуновой Р.В., Пеньковой О.Н. в пользуНО КПКГ «Микрофинанс» (в настоящее время – НО КПКГ «ЭМФС») в солидарном порядке взыскана сумма задолженностипо договору потребительского займа (индивидуальные условия) <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 183.688 рублей. Этим же решением с ответчиков в пользу истцав равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.967 рублей 88 копеек, с каждого по 993 рубля 60 клпеек.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Ступаковой Л.В., серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Ступаковой Л.И., серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Моргуновой Р.В, серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Пеньковой О.Н., серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Ковалевой С.А.

На основании исполнительных листовсудебным приставом-исполнителем Промышленного Р. <адрес обезличен> Косенко Е.В. <дата обезличена> возбуждены исполнительные производства:

- <номер обезличен>-ИП в отношении должника Пеньковой О.Н.,

- <номер обезличен>-ИП в отношении должника СтупаковойЛ.В.,

- <номер обезличен>-ИП в отношении должника Ступаковой Л.И.,

- <номер обезличен>-ИП в отношении должника Ковалевой С.А..

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. К. Л.Х. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Моргуновой Р.В.

Из сведений о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП следует, что в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления открытых счетов, в том числе на имя должника Пеньковой О.Н., также выполнены запросы вУПФ РФ, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр.

В рамках исполнительного производства(период с <дата обезличена> по настоящее время) в отношении должника Пеньковой О.Н. взысканий,в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника,не производилось.

В ходе исполнения судебного акта установлено, что в собственности Пеньковой О.Н. имеется земельный участок в <адрес обезличен> 551, площадью 506 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, категории земель -земли населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата обезличена> (л.д.120-122).

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества в ЕГРН внесена запись о запрете на проведение любых регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>.

Согласно ст.361Гражданского кодекса РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе недвижимое, является одной из мер принудительного исполнения судебного решения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в статье 69 указанного Закона, в силу части 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В соответствии со ст.237Гражданского кодекса РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнению решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> задолженность по гражданскому делу № 2<номер обезличен> погашена солидарными должниками на общую сумму 134.294 рубля 39 копеек.

Так, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> во исполнение судебного акта поступал следующие суммы:

- с должника Ступаковой Л.И. по исполнительному листу серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> - 29.697 рублей 26 копеек,

- с должника Ступаковой Л.В. по исполнительному листу серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> – 13.587 рублей 06 копеек,

- с должника Моргуновой Р.В. по исполнительному листу серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> - 88.264 рубля 18 копеек,

- с должника Ковалевой С.А. по исполнительному листу серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> - 2.745 рублей 99 копеек.

По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности составляет 54.361 рубль 51 копейка.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что в ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнению решения суда, возможность погашения задолженности, установленной решением суда за счет поступающих денежных средств от солидарных должников перед НО КПКГ «ЭМФС» не утрачена, удержания до настоящего времени в рамках исполнительных производств производятся, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности поручителю, как об этом ставится вопрос истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Пеньковой О.Н., установлении начальной продажной цены и способа реализации – путем продажи с публичных торгов надлежит отказать.

Поскольку по основному требованию об обращении взыскания на недвижимое имущество должникаистцу отказано, отсутствуют основания и для удовлетворенияпроизводных требований о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов по проведению оценки земельного участка, почтовых расходов и уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» к Пеньковой Ольге Николаевне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта2020 года.

Судья И.Н. Маслова