Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2014 ~ М-470/2014 от 14.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
29 декабря 2014 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Воронину А. В. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Воронину А.В. о взыскании расходов на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленное требование мотивировано тем, что между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и Ворониным А.В. заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В соответствии с условиями договора ответчик обязался пройти обучение по специальности «Электроснабжение железных дорог» и по его окончанию проработать на предприятии ОАО «РЖД» 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО «РЖД» произвело расходы на обучение Воронина А.В. в сумме 70000 рублей с условием, что по окончании учебного заведения он будет принят в штат работников ОАО «РЖД», с ним будет заключен трудовой договор, и он отработает в ОАО «РЖД» не менее 5 лет и, тем самым, компенсирует предприятию железнодорожного транспорта все произведенные расходы. Воронин А.В. обучался в образовательном учреждении с 2010 по март 2014 года, когда приказом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. был отчислен по собственному желанию. По условиям договора студент обязуется возместить расходы, связанные с обучением, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в случае его отчисления из учебного заведения, направленная ответчику претензия о необходимости возместить затраты, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представителя истца по доверенности С., просят рассмотреть дело в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воронин А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, проходит военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года. Своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Между сторонами заключено соглашение № к договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Воронин А.В. обязался пройти обучение, и согласно пункту 2.2.3 Соглашения прибыть в структурное подразделение ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога ЭЧ-5 Иланская для выполнения должностных обязанностей, проработав после окончания обучения не менее 5 лет.

Судом установлено, что на основании личного заявления Воронин А.В. отчислен из института с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, о чем представлена копия приказа № 101-и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2.2.4 Соглашения, заключенного с Ворониным А.В., студент обязан возместить заказчику (ОАО «РЖД») расходы, затраченные на целевую подготовку Студента в случаях: отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения в структурное подразделение ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога ЭЧ-5 Иланская для работы; расторжения Соглашения по инициативе Студента.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Указанные обстоятельства и факт прохождения обучения ответчиком не оспорены, каких-либо возражений на заявленный иск Воронин А.В. суду не представил.

Представленные истцом документы, подтверждающие затраты на обучение Воронина А.В. в рамках Соглашения (справки, платежные поручения, извещения, счета-фактуры, списки студентов), - подтверждают обоснованность исковых требований истца в части оплаты за время обучения с 2010 по 2014 года расходов в сумме <данные изъяты>).

Ответчиком указанные обстоятельства, расчет не опровергнуты.

При вынесении решения суд исходит из того, что факт прохождения Ворониным А.В. обучения за счет денежных средств истца имел место, расходы истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> рублей. Ответчик в рамках Соглашения с истцом был отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию. Поскольку имело место отчисление Воронина А.В. по собственному желанию соответственно им должны быть возмещены понесенные ОАО «РЖД» расходы на оплату обучения, следовательно исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Воронина А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в возмещение расходов на обучение <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий