Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4142/2021 ~ М-3534/2021 от 18.05.2021

№ 2а-4142/2021- 31

10RS0011-01-2021-009426-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никкинена Павла Ивановича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконными требований, понуждении к действиям,

установил:

Никкинен П.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Петрозаводску, в котором просил признать незаконными требования УМВД России по г.Петрозаводску к истцу о предоставлении водительского удостоверения категории «А» и страхового полиса ОСАГО для выдачи ему разрешения на возврат со специализированной стоянки принадлежащего истцу мотоцикла <данные изъяты>, цвет зеленый, 2014 года выпуска, просил обязать ответчика выполнить требования п. 10 ст. 27.12 КоАП РФ и выдать ему, Никкинену Павлу Ивановичу, разрешение на получение со специализированной стоянки мотоцикла <данные изъяты>, цвет зеленый, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №.

Определением от 19.05.2021 года к участию в деле привлечено МВД по РК.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, пояснил, что 14.06.2018 года мотоцикл был изъят у него и помещен на штрафную стоянку в связи с совершением на нем административного правонарушения. Должностные лица УМВД России по г.Петрозаводску в устном и письменном виде предъявляют ему требования представить водительское удостоверение категории «А» и страховой полис ОСАГО для выдачи истцу разрешения на возврат со специализированной стоянки принадлежащего ему мотоцикла, с которыми истец не согласен. Законность отказа в удовлетворении устного заявления истца о получении разрешения на возврат мотоцикла, имевшего место 19.06.2019 года, проверялась в рамках рассмотрения административного дела №2а-6953/2019. Очередное обращение за разрешением имело мест 16.05.2021 года, на которое истцу вновь отказали в выдаче мотоцикла. Аналогичные требования предъявлялись ему в письменных ответах. Истец полагает, что указанные выше системно предъявляемые требования нарушают его права собственника, поскольку он вправе переместить свое транспортное средство пешим ходом без использования эвакуатора.

Представители административного ответчика УМВД России по г.Петрозаводску Пюльзю Е.А. и Скачкова О.А. по доверенностям в проведенном по делу судебном заседании административный иск не признали, ссылались на доводы письменных возражений.

Представитель МВД по РК Леонтьев С.А. по доверенности с иском не согласен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КоАП РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Судом установлено, что 15.06.2018 года в связи с управлением Никкиненым П.И. мотоциклом <данные изъяты> при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, указанное транспортное средство было задержано и помещено на охраняемую стоянку. Право на управление транспортными средствами категории «А» истец ни на момент задержания транспортного средства, ни на момент рассмотрения настоящего спора не имел.

19.06.2019 года Никкинен П.И. в устном порядке обратился в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску по адресу: <адрес>, за разрешением на получение мотоцикла со специализированной стоянки, на его заявление о возвращении мотоцикла он получил отказ, мотивированный отсутствием у истца права на управление мотоциклом и отсутствием эвакуатора. Далее истец подал жалобу на указанные бездействия, решением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску А.Ю. Клюхина от 23.07.2019 года у удовлетворении жалобы отказано.

Законность действий по отказу в выдаче мотоцикла 19.06.2019 года и решение по жалобе от 23.07.2019 года были предметом рассмотрения по административному делу №2а-6953/2019 по административному иску Никкинена П.И. к УМВД России по г.Петрозаводску о признании незаконными бездействий и решения. Решением Петрозаводского городского суда от 07 октября 2019 года административный иск удовлетворен. Суд признал незаконными и нарушающими права административного истца Никкинена Павла Ивановича бездействия по разрешению устного обращения от 19.06.2019 года о выдаче задержанного транспортного средства и решение по жалобе на указанные бездействия Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску А.Ю. Клюхина от 23.07.2019 года, принял решение обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску рассмотреть обращение Никкинена Павла Ивановича о выдаче задержанного транспортного средства, указав в решении по обращению возможные способы получения задержанного транспортного средства. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 16.01.2020 года решение суда в части признания незаконным и нарушающим права административного истца Никкинена Павла Ивановича бездействия по разрешению устного обращения от 19.06.2019 года о выдаче задержанного транспортного средства отменено, в этой части принято решении об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда истцу было вручено письмо от 07.11.2019 г. № 30/7-12353 за подписью Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Клюхина А. Ю., в котором дополнительно сообщено, что для получения разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, истцу как владельцу, его представителю необходимо обратиться в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по адресу: г. <адрес>, представив следующие документы, предусмотренные п. 2.1. Правил дорожного движения РФ: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (категории «А»); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

12.02.2021 года истец обратился с заявлением к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, в котором потребовал незамедлительного возврата принадлежащего ему мотоцикла, просил разъяснить время и место возврата мотоцикла, перечень документов, необходимых для его получения.

12.03.2021 года на указанное обращение начальник ГИБДД г.Петрозаводска А.И. Дышаев разъяснил истцу, что для получения мотоцикла истцу, его представителю, иному лицу необходимо обратиться в дежурную группу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по адресу: <адрес>, предоставив водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (категории «А»); регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа.

В ответе также было указано, что в соответствии со ст. 5 Закон Республики Карелия от 11.12.2012 N 1653-ЗРК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия» возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией (ООО «Автопарк»), по адресу: <адрес>, на основании решения о прекращении задержания или о возврате транспортного средства, принятого в порядке, установленном федеральным законодательством.

16.05.2021 года истец лично обратился в ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по адресу: <адрес>, представил имеющиеся у него документы на мотоцикл: паспорт транспортного средства серии №, выданный Центральной акцизной таможней 25.06.2014 года, и договор купли-продажи мотоцикла от 17.04.2016 года, сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения категории А и полиса ОСАГО. На свое устное обращение истец получил устный отказ должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в выдаче разрешения на возврат со специализированной стоянки принадлежащего истцу мотоцикла, мотивированный отсутствием у истца прав категории А и полиса ОСАГО.

Предметом настоящего иска являются предъявляемые истцу со стороны УМВД России по г.Петрозаводску требования о предоставлении водительского удостоверения категории «А» и страхового полиса ОСАГО для выдачи ему разрешения на возврат со специализированной стоянки принадлежащего истцу мотоцикла.

Указанные требования были предъявлены истцу в письмах от 07.11.2019 г. и 12.03.2021 года и в устном виде 16.05.2021 года.

Согласно статье 5 Закон Республики Карелия от 11.12.2012 N 1653-ЗРК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия» возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией на основании решения о прекращении задержания или о возврате транспортного средства, принятого в порядке, установленном федеральным законодательством. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

Приведенная выше норма права, равно как и ч. 10 ст. 27.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не связывают возможность возврата задержанного транспортного средства с иными основаниями, кроме устранения причины его задержания. Причиной задержания мотоцикла 15.06.2018 года было управлением им лицом с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами категории «А». При этом по результатам привлечения к административной ответственности за совершенное деяние Никкинен П.И. не был лишен права управления транспортными средствами. Данных о том, что он явился 16.05.2021 года за разрешением с признаками опьянения, не имеется. Законодательного запрета на выдачу владельцу транспортного средства, не имеющему права управления указанным транспортным средством, изъятого имущества не установлено. Указанные в законе оговорки «имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством» относятся к иному лицу, не являющемуся владельцем или представителем владельца транспортного средства. С учетом характеристик изъятого имущества не исключена возможность его транспортировки с применением иного транспортного средства либо пешим ходом, о чем указано в «Вопросах квалификации отдельных административным правонарушений» в Постановлении Пленума №20 от 25.06.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности предъявляемых истцу требований предъявить водительское удостоверение категории «А» и страховой полис ОСАГО для выдачи ему разрешения на возврат со специализированной стоянки принадлежащего истцу мотоцикла.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена лишь в части требований о признании незаконными требований, предъявленных истцу 16.05.2021 года по мере личного обращения в ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску. Указанные требования и невозможность для истца исполнить их повлекли незаконный отказ в выдаче разрешения на получение изъятого имущества.

В части иска о признании требований о предоставлении водительского удостоверения категории «А» и страхового полиса ОСАГО, изложенных в письменных ответах в адрес истца, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку сами по себе указанные ответы не повлекли для истца отказа в выдаче мотоцикла, и, как следствие, нарушения его прав. Право истца на получение изъятого имущества было нарушено в момент обращения за ним и получения отказа.

В порядке восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика по мере обращения Никкинена П.И. с устным заявлением о выдаче задержанного мотоцикла выдать разрешение на получение мотоцикла на основании паспорта транспортного средства и договора купли-продажи мотоцикла от 17.04.2016 года.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 111 КАС РФ подлежат отнесению на УМВД по г.Петрозаводску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца Никкинена Павла Ивановича требования должностного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску о предоставлении водительского удостоверения категории «А» и страхового полиса ОСАГО для удовлетворения устного заявления истца, сделанного 16.05.2021 года в ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, о выдаче ему разрешения на возврат со специализированной стоянки принадлежащего истцу мотоцикла <данные изъяты> VIN №, цвет зеленый, 2014 года выпуска.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску по мере обращения Никкинена Павла Ивановича с устным заявлением о выдаче задержанного мотоцикла <данные изъяты> VIN №, цвет зеленый, 2014 года выпуска, выдать Никкинену Павлу Ивановичу разрешение на получение мотоцикла <данные изъяты> VIN №, цвет зеленый, 2014 года выпуска, на основании паспорта транспортного средства на мотоцикл серии №, выданного Центральной акцизной таможней 25.06.2014 года, и договора купли-продажи мотоцикла от 17.04.2016 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску в пользу Никкинена Павла Ивановича расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 08.06.2021 года