Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-11/2014 (4/17-171/2013;) от 04.12.2013

11.02.2014 постановление вступило в законную силу

Материал № 4-13/2014 ( № 4/17-11/2014)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 29 января 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белькова В.А.,

представителя филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по Дзержинскому району города Нижний Тагил Голендухиной И.Н.,

осужденного Тетюцкого С.В.,

при секретаре Нелюбиной В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании представление ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» филиал по Дзержинскому району города Нижний Тагил о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Тетюцкого С. В., родившегося **.**.****года в городе *** ***области, гражданина***, ***, ***, ***, ***, проживающего по ул.***,**-*, судимостей не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2013 года Тетюцкий С.В. осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

30 июля 2013 года приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил вступил в законную силу и 20 августа 2013 года поступил на исполнение в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Филиал по Дзержинскому району города Нижний Тагил».

    04 декабря 2013 года в суд поступило представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Тетюцкого С.В. о замене исправительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от исполнения наказания, а именно не являлся по вызову в инспекцию без уважительных причин, за что ему было вынесено предупреждение, после чего выдано предписание для трудоустройства, обязан явкой в инспекцию с результатами, однако по вызову вновь не явился, к исполнению наказания до настоящего времени не приступил.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции инспектор Голедухина И.Н. поддержала представление, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно пояснила, что 28.10.2013 Тетюцкому С.В. было выдано предписание для трудоустройства в ОАО «***», обязан явкой с результатами трудоустройства 29.0.2013. Однако в инспекцию Тетюцкий так и не явился. И лишь в судебном заседании представил ответ об отказе в трудоустройстве ввиду отсутствия вакансий. В настоящее время Тетюцкому вменена обязанность два раза в месяц являться в инспекцию, обязан также принять меры к оформлению регистрации по месту жительства.

Осужденный Тетюцкий С.В. возражал против удовлетоврения представления, суду пояснил, что не являлся в уголовно-исоплинтельную инспекцию, поскольку хотел самостоятельно решить вопрос с трудоустройством, однако устроиться на работу не смог из-за отсутствия регистрации по месту жительства. По предписанию, выданному ему инспекцией для трудоустройства в ОАО «***» ему отказали в трудоустростве ввиду отсутствия рабочих мест. В настоящее время он также продолжает поиски работы, а также оформляет регистрацию по месту жительства, поскольку без нее на работу не принимают.

    Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в замене осужденному исправительных работ лишением свободы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Судом установлено, что 05 сентября 2013 года при постановке Тетюцкого С.В. на учет ему были разъяснены суть и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания (подписка на л.д.11).

На момент постановки на учет Тетюцкий С.В. работал у Индивидуального предпринимателя У., который отказался производить удержания из заработной платы осужденного в доход государства, в связи с чем Тетюцкий С.В. с 10 сентября 2013 года был уволен. После чего осужденный неоднократно вызывался в инспекцию для получения предписания для трудоустройства. Однако от явок уклонился, в связи с чем 28 октября 2013 года ему было вынесено предупреждение о замене наказания (л.д.17) и выдано предписание для трудоустройства на ОАО «***» (л.д.18).

Однако в судебном заседании установлено, что по выданному инспекцией     предписанию Тетюцкому С.В. 30 октября 2013 года было отказано в приеме на работу из-за остутствия вакансий. Иных предписаний для трудоустройства Тетюцкому С.В. не выдавалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный Тетюцкий С.В. предпринимал меры к трудоустройству. Относительно доводов инспекции о повторном нарушении Тетюцким С.В. порядка отбывания наказания – неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам 29 октября, 05 и 06 ноября 2013 года, суд считает необходимым отметить, что суду не представлено доказательств надлежащего извещения осужденного о необходимости явки в инспекцию в указанные дни.

При таких обстоятельствах, суд считает представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь подп. «в» п. 2 ст. 397, п. 5 ч.1 ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении представления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» филиал по Дзержинскому району города Нижний Тагил о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного Тетюцкому С. В.у приговором Дзержинского районного суда г.Н. Тагил от 17 июля 2013 года, лишением свободы, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: