Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2017 ~ М-1544/2017 от 29.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.,

при секретаре - Якупове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1628/17 по иску Князькиной В.П. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Чичкиной Л.П. о выдела в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Князькина В.П. обратилась в суд с иском, в котором просила, признать за Князькиной В.П. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 в порядке наследования; прекратить право общей долевой собственности между Князькиной В.П. и Чичкиной Л.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Князькиной В.П. в натуре 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, лит. А,А1,а3, общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., кроме того сени (лит а3) площадью 3,7 кв.м., состоящую из помещений: лит. А – жилая комната поз.2 площадью 11,5 кв.м., лит. А1 – кухня поз. 4 площадью 10,9 кв.м., лит. а 3 сени площадью 3,7 кв.м., расположенного по адресу:
<адрес>; признать за Князькиной В.П. право собственности на отдельно стоящую часть жилого дома, лит. А,А1,а3,расположенного по адресу: <адрес>, литеры А,А1,а3, общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., кроме того сени (лит. а3) площадью 3,7 кв.м., состоящий из помещений: лит. А –жилая комната поз. 2 площадью 11, 5 кв.м., лит. А1 – кухня поз. 4 площадью 10,9 кв.м., лит. а 3 сени площадью 3,7 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управление Росреестра по Самарской области, нотариус Вантенкова Г.В.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненные исковые требования, согласно которым просит признать за Князькиной В.П. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 в порядке наследования; признать помещения лит. А,А1,а3, расположенные по адресу: <адрес>, лит. А,А1,а3, общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., кроме того сени (лит. а3) площадью 3,7 кв.м., состоящие из помещений: лит. А – жилая комната поз. 2 площадью 11,5 кв.м., лит. А1 – кухня поз. 4 площадью 10,9 кв.м., лит. а 3 сени площадью 3,7 кв.м. – частью жилого дома блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности между Князькиной В.П. и Чичкиной Л.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Князькиной В.П. в натуре 1/3 долю жилого дома блокированной застройки лит. А,А1,а3, расположенного по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома лит. А,А1,а3, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А,А1,а3, общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., кроме того сени (лит. а3) площадью 3,7 кв.м., состоящий из помещений: лит. А – жилая комната поз. 2 площадью 11,5 кв.м., лит. А1 – кухня поз. 4 площадью 10,9 кв.м., лит. а 3 сени площадью 3,7 кв.м.; признать за Князькиной В.П. право собственности на жилой дом блокированной застройки, лит. А,А1,а3, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А,А1,а3, общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., кроме того сени (лит. а3) площадью 3,7 кв.м., состоящий из помещений: лит. А – жилая комната поз. 2 площадью 11,5 кв.м., лит. А1 – кухня поз. 4 площадью 10,9 кв.м., лит. а 3 сени площадью 3,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Князькиной В.П. – Новиков А.О., действующий на основании доверенности (л.д. 7-8), уточнил исковые требования, просил признать за Князькиной В.П. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 в порядке наследования; выделить в натуре и признать за Князькиной В.П. право собственности на жилой дом блокированной застройки, лит. А,А1,а3, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А,А1,а3, общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., кроме того сени (лит. а3) площадью 3,7 кв.м., состоящий из помещений: лит. А – жилая комната поз. 2 площадью 11,5 кв.м., лит. А1 – кухня поз. 4 площадью 10,9 кв.м., лит. а 3 сени площадью 3,7 кв.м. Представитель истца доводы изложенные в иске поддержал, пояснив, что истец Князькина В.П. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/6 доля данного жилого дома принадлежала ее родному брату ФИО1, умершему <дата> При жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он свою долю завещал Князькиной В.П., что подтверждается завещанием. После смерти брата ФИО1, истец Князькина В.П. обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о наследстве в связи с тем, что в данном доме была произведена реконструкция. Реконструкция жилого дома, не нарушает градостроительных, строительных, эпидемиологических и противопожарных норм и правил, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заключениями экспертов. Согласно технического заключения, возможен выдел доли в натуре из указанного жилого дома. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара Чурилова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица Чичкина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, границы земельного участка согласованы, споров по границам земельного участка нет.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц – Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области, третье лицо нотариус Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,что на основании решения Куйбышевского районного суда
г. Самары от 05.05.2011 г. истцу Князькиной В.П. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А,А1,А2,а,а1,а2,а3, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2013 г. (л.д. 9).

На основании решения Куйбышевского районного суда
г. Самары от 05.05.2011 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А,А1,А2,а,а1,а2,а3, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2013 г. (л.д. 10).

Согласно решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.07.2013 г., вступившего в законную силу 30.08.2013 г., по гражданскому делу № 2-1390/13 прекращена ранее существующая общая долевая собственность на жилой <адрес> из расчета 2/3 доли за Чичкиной Л.П., 1/3 доли за ФИО1, 1/3 доли за Князькиной В.П.. Признано за Чичкиной Л.П. право собственности на часть жилого <адрес> (часть лит. А, лит. А2,а) общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: №1 (кухня) площадью 11,6 кв.м., № 5 (жилая) площадью 8,9 кв.м., № 6 (жилая) площадью 14,3 кв.м., сени (лит. а) площадью 6,3 кв.м. и 7,3 кв.м., соответственно (л.д. 12).

Из завещания удостоверенного 10.12.2013 г. нотариусом г. Самары Вантенковой Г.В. по реестру за №, следует, что <дата> ФИО1 из принадлежащего ему имущества, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под №, находящихся по <адрес> в <адрес>, завещал Князькиной В.П. (л.д.11).

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии сот ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГКРФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей непрерывно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается.

В силу ст.1113 ГК РФнаследствооткрывается со смертью гражданина.

После смерти брата Князькина В.П. обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в доме была произведена реконструкция.

Во внесудебном порядке она не может оформить право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО1 в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Князькиной В.П. о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в порядке наследования.

Судом установлено, что в вышеуказанном жилом доме произведена реконструкция.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01.11.2016 года, выданному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом лит. А,А1,а3, 1928 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 22,4 кв.м., жилую площадь 11,5 кв.м., подсобную площадь 10,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,7 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 26,1 кв.м. (л.д. 13-28).

24.03.2017 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара отказано в согласовании реконструкции вышеуказанного жилого дома (л.д. 63).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемо владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки (или самовольно реконструированного объекта недвижимости) и признание на него права собственности возможно на земельном участке предоставленном в установленном порядке, в случае, если единственными признаками самовольной постройки (или самовольно реконструированного объекта недвижимости) являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройки (или самовольную реконструкцию), предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом самовольная постройка (или самовольно реконструированный объект недвижимости) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по инженерно-техническому обследованию части жилого дома после реконструкции и выдела доли в натуре по факту занимаемой площади (2016 г.) – Учитывая состояние конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дальнейшая его эксплуатация возможна. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и многоквартирные, СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивных и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 29-43).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области» от 22.03.2017 г. № 6363 – представленная техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 56-59).

Согласно заключения ООО «Аудит Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилого дома, лит. А,А1,а3, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.03.2017 г. № 17/25 - на объекте защиты - жилого дома, лит. А,А1,а3, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 60).

Таким образом, реконструкция жилого дома, лит. А,А1,а, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что вышеуказанный реконструированный жилой дом блокированной застройки расположен в границах земельного участка, предоставленного застройщику в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Спора по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется.

Согласно п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно технического заключения, выполненному ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» -каждая из частей дома является изолированной от других, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Учитывая имеющиеся права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, Князькиной В.П. выделяется часть дома лит. А,А1,а3, помещения (2.4) общей площадью 22,4 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м., кроме того сени лит. а3 площадью 3,7 кв.м., выделяемая часть жилого дома состоит из помещений: лит. А –жилая комната поз. 2 площадью 11,5 кв.м, лит. А1 – кухня поз. 4 площадью 10,9 кв.м., лит. а3 сени площадью 3,7 кв.м.

Учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки расположен на земельном участке, предоставленном застройщику в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным выделить долю в натуре и признать за истцом в порядке наследования право собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, лит. А,А1,а3, расположенный по адресу: <адрес>,.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князькиной В.П., удовлетворить.

Признать за Князькиной В.П., <дата> года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 в порядке наследования.

Выделить в натуре и признать за Князькиной В.П., <дата> года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки, лит. А,А1,а3, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А,А1,а3, общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., кроме того сени (лит. а3) площадью 3,7 кв.м., состоящий из помещений: лит. А – жилая комната поз. 2 площадью 11,5 кв.м., лит. А1 – кухня поз. 4 площадью 10,9 кв.м., лит. а 3 сени площадью 3,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Судья: Н.Н. Кузина