Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 от 02.03.2021

    Дело № 1 – 24/2021

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    п. Чамзинка                                        08 апреля 2021 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

    с участием в деле:

    государственного обвинителя Мелешкина А.И.,

    подсудимого Кемайкина А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Гаваева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кемайкина А.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Раменского городского суда <адрес> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год                       6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Переславского районного суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней, –

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого          27 января 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,                   ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кемайкин А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 января 2021 года примерно в 20 часов 55 минут у Кемайкина А.А., находящегося возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих                         АО «Тандер» товарно – материальных ценностей из указанного магазина. Сразу после этого Кемайкин А.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, зашел в торговый зал магазина, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления                              общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, взял продуктовую корзину из полимерного материала, не представляющую для АО «Тандер» материальной ценности, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 21 часа до 21 часа 25 минут того же дня, взял с торговых витрин и <данные изъяты> похитил 1 упаковку маринада для курицы горчичного «МАХЕЕВЪ» д/п (Эссен) массой 300 грамм, стоимостью 30 рублей             25 копеек, 1 упаковку сыра плавленого с ветчиной «PRESIDENT» 45% п/ван (Лакталис) массой 400 грамм, стоимостью 114 рублей 38 копеек, 1 упаковку продукта на основе растительного жира «По – Российски» классический 50 % массой 300 грамм, стоимостью 79 рублей 32 копейки, 2 каталки колбасы Сервелат «По – Стародворски» в/к мяс/пр (Старод) массой 0,7 кг каждая, стоимостью за                  1 штуку 118 рублей 48 копеек, всего на сумму 236 рублей 96 копеек, 2 пачки сока нектар вишневый «RICH» (Мултон) объемом 1 л каждая, стоимостью за 1 пачку           67 рублей 76 копеек, всего на сумму 135 рублей 52 копейки, 2 бутылки напитка сильногазированного «PEPSI Cola» пл/бут (Пепсико) объемом 1,5 л каждая, стоимостью за 1 бутылку 39 рублей 38 копеек, всего на сумму 78 рублей 76 копеек, 2 бутылки шампанского «ЛЕВЪ ГОЛИЦЫНЪ» белое брют (Россия) объемом 0,75 л каждая, стоимостью за 1 бутылку 206 рублей 35 копеек, всего на сумму 412 рублей 70 копеек, 1 бутылку напитка на основе рома «CARTA VIEJA ANELO» (Панами СИ) крепостью 38% объемом 0,75 л, стоимостью 476 рублей 10 копеек, 1 бутылку рома «Бакарди Карта Бланка» (Италия) крепостью 40% объемом 0,7 л, стоимостью 800 рублей 28 копеек, 1 подарочный набор «GILLETTE Mach3»                                (Бритва 1 кассета + пена для бритья объемом 100 мл) (Проктер), стоимостью            438 рублей 48 копеек, 2 бутылки водки «Пять озер» (Омсквинпром) крепостью 40% объемом 0,7 л каждая, стоимостью за 1 бутылку 302 рубля 53 копейки, всего на сумму 605 рублей 06 копеек, – на общую сумму 3407 рублей 81 копейка, которые положил в продуктовую корзину, незаметно для окружающих вышел с похищенным из магазина и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив АО «Тандер» своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 3407 рублей 81 копейка.

Кроме того, Кемайкин А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02 января 2021 года примерно в 22 часа 30 минут у Кемайкина А.А., находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес> и знавшего о том, что магазин «Эверест Дисконт» ООО «Памир», расположенный в помещении «Досуговый центр и зоны отдыха» (здание № 2) по адресу: <адрес> закрыт с 22 часов в связи с окончанием рабочего дня, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих ООО «Памир»                           товарно – материальных ценностей из магазина с незаконным проникновением в его помещение. Сразу после этого Кемайкин А.А., реализуя задуманное, взяв из своей квартиры по адресу: <адрес> спортивную сумку и молоток, направился к указанному магазину. В период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 16 минут того же дня Кемайкин А.А., подойдя к входной двери помещения «Досуговый центр и зоны отдыха» (здание № 2), расположенной с южной стороны, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества ООО «Памир», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, нанес принесенным с собой молотком два удара по стеклу верхней рамы входной двери, разбив стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение «Досуговый центр и зоны отдыха» (здание № 2), где, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из – под кассы магазина «Эверест Дисконт» взял принадлежащие ООО «Памир» 13 пачек сигарет «ТРОЙКА» стоимостью за 1 пачку 98 рублей 34 копейки, всего на сумму 1278 рублей 42 копейки, 4 пачки сигарет «LD COMPACT QUALITY+», стоимостью за 1 пачку 109 рублей 81 копейка, всего на сумму 439 рублей 24 копейки, 4 пачки сигарет «PARLIAMENT Agua Blue», стоимостью за 1 пачку 175 рублей 81 копейка, всего на сумму 703 рубля 24 копейки, 5 пачек сигарет «BOND PREMIUM MIX», стоимостью за 1 пачку 112 рублей 34 копейки, всего на сумму 561 рубль 70 копеек, 7 пачек сигарет «PHILIPMORRIS PREMIUM MIX», стоимостью за 1 пачку 106 рублей 48 копеек, всего на сумму 745 рублей 36 копеек, 4 пачки сигарет «BOND COMPACT BLUE», стоимостью за 1 пачку 112 рублей 81 копейка, всего на сумму 451 рубль 24 копейки, 1 пачку сигарет «PHILIPMORRIS EXPERT», стоимостью 97 рублей 22 копейки, 14 пачек сигарет «Winston X Style», стоимостью за 1 пачку 132 рубля 17 копеек, всего на сумму 1850 рублей 38 копеек, 4 пачки сигарет «Winston PREMIUM BLEND BLUE EST. 1954», стоимостью за 1 пачку 142 рубля 34 копейки, всего на сумму 569 рублей 36 копеек, 7 пачек сигарет «CAMEL BLUE», стоимостью за 1 пачку 160 рублей 79 копееек, всего на сумму 1125 рублей 53 копейки, 8 пачек сигарет «Winston SUPERSLIMS BLUE», стоимостью за 1 пачку 137 рублей 75 копеек, всего на сумму 1102 рубля, а всего сигарет на общую сумму 8923 рубля 69 копеек, а также с кассы магазина взял металлический денежный ящик, не представляющий для собственника материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими ООО «Памир», – сложив металлический денежный ящик с денежными средствами в сумме 3000 рублей и сигареты на общую сумму 8923 рубля 69 копеек в принесенную с собой спортивную сумку, и попытался с ними скрыться с места совершения преступления, намереваясь их <данные изъяты> похитить. Однако свой преступный умысел Кемайкин А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан на месте преступления сотрудниками ОВО по Чамзинскому муниципальному району – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия, которые пресекли его преступные действия, и похищаемое имущество у Кемайкина А.А. было изъято. В случае доведения Кемайкиным А.А. своего преступного умысла до конца ООО «Памир» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 11923 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кемайкин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со                       ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. Из оглашенных на основании                       п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кемайкина А.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования                           (т. 1 л.д. 101 – 106, т. 1 л.д. 236 – 239, т. 2 л.д. 104 – 108, т. 3 л.д. 46 – 51), следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Кемайкин А.А. после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности. Кроме того, Кемайкин А.А. показал, что в момент хищения как имущества АО «Тандер», так и покушения на хищение имущества ООО «Памир» он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное состояние способствовало совершению обоих инкриминируемых ему преступлений, если бы он был трезвый, то не стал бы похищать имущество АО «Тандер», а также проникать в помещение магазина «Эверест Дисконт» и покушаться на хищение имущества ООО «Памир».

Поскольку протоколы допросов Кемайкина А.А. и протоколы проверок показаний на месте с его участием соответствуют требованиям УПК РФ, указанные следственные действия проводились после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого и обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допросов и проверок показаний на месте не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений показания Кемайкина А.А., изложенные в указанных протоколах. В связи с изложенным, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания Кемайкина А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний Кемайкина А.А., изложенных в протоколах следственных действий и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступлений подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

1. Доказательства по эпизоду совершения Кемайкиным А.А. кражи имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» от 02 января 2021 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со                    ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Кемайкиным А.А. инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого Кемайкина А.А., показания представителей потерпевших Шишкановой Е.И. и Верховцевой Ю.И., а также показания свидетелей по обоим инкриминируемым Кемайкину А.А. преступлениям согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и показаниям свидетелей по обоим инкриминируемым Кемайкину А.А. эпизодам преступлений у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Кемайкина А.А. по эпизоду совершения кражи имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» от               02 января 2021 года, суд приходит к следующему.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновное лицо имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При совершении преступления умыслом подсудимого Кемайкина А.А. до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, при <данные изъяты> своих действий, то есть при обстоятельствах, когда собственник имущества и (или) посторонние лица не понимают и не осознают противоправный характер его действий. При завладении имуществом АО «Тандер» в магазине «Магнит» умысел Кемайкина А.А. был направлен именно на <данные изъяты> безвозмездное, противоправное изъятие имущества, совершая которое, он убедился в <данные изъяты> своих действий от посторонних лиц. Кемайкин А.А. после хищения чужого имущества имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, указанное преступление является оконченным.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Кемайкина А.А. по указанному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Кемайкина А.А. по эпизоду совершения кражи имущества ООО «Памир» из магазина «Эверест Дисконт» от 02 января 2021 года, суд приходит к следующему.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновное лицо имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При совершении преступления умыслом подсудимого Кемайкина А.А. до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, при тайности своих действий, то есть при обстоятельствах, когда собственник имущества и (или) посторонние лица не понимают и не осознают противоправный характер его действий. При завладении имуществом ООО «Памир» в магазине «Эверест Дисконт» умысел Кемайкина А.А. был направлен именно на <данные изъяты>, безвозмездное, противоправное изъятие имущества, совершая которое, он убедился в тайности своих действий от посторонних лиц. Кемайкин А.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел по хищению имущества до конца, поскольку был обнаружен и задержан на месте преступления сотрудниками ОВО по Чамзинскому муниципальному району – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия, которые пресекли его преступные действия, и похищаемое имущество у него было изъято, в связи с чем, в данном случае преступные действия Кемайкина А.А. носят неоконченный характер.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в помещение, поскольку Кемайкин А.А., не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения потерпевшего или иных уполномоченных лиц, незаконно, разбив стекло входной двери, проник в здание по адресу: <адрес> в котором расположен магазин «Эверест Дисконт» ООО «Памир», являющееся помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, и покушался на хищение принадлежащего потерпевшему имущества. При этом суд учитывает, что умысел на хищение имущества возник у Кемайкина А.А. до проникновения подсудимого в указанное здание.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Кемайкина А.А. по указанному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимого Кемайкина А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам, <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает Кемайкина А.А. вменяемым в отношении обоих инкриминируемых ему деяний.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей              6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кемайкиным А.А. преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кемайкина А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию каждого из инкриминируемых ему преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду совершения кражи имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» от 02 января 2021 года, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обосновывая наличие в действиях Кемайкина А.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что оба преступления совершены им, указал на обстоятельства их совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищения чужого имущества, в том числе, и при проверках его показаний на месте, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные Кемайкиным А.А., способствовали успешному расследованию обоих инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кемайкина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает по каждому инкриминируемому ему преступлению <данные изъяты> полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кемайкина А.А. по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку оба инкриминируемых ему преступления совершены при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому инкриминируемому Кемайкину А.А. преступлению признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на снижение у Кемайкина А.А. контроля над своим поведением, действиями, адекватным восприятием обстановки и способствовало совершению преступлений. В судебном заседании Кемайкин А.А. подтвердил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им обоих инкриминируемых ему преступлений.

Кемайкин А.А. совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, однако, учитывая наличие у него отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, при назначении Кемайкину А.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием по каждому инкриминируемому Кемайкину А.А. эпизоду преступлений отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание Кемайкину А.А. по каждому эпизоду преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности Кемайкина А.А.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кемайкина А.А. возможно лишь путем назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Кемайкину А.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении Кемайкина А.А. положений ст. 73 УК РФ по каждому из инкриминируемых ему преступлений, считая, что с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам общежития, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, назначая Кемайкину А.А. наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

    Суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кемайкину А.А. по эпизоду совершения кражи имущества ООО «Памир» из магазина                           «Эверест Дисконт» от 02 января 2021 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Кемайкиным А.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Наказание подсудимому Кемайкину А.А., с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений, суд назначает по правилам                              ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно – досрочного освобождения решается судом.

<данные изъяты>

Суд, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения                            условно – досрочного освобождения в отношении Кемайкина А.А., совершившего умышленные преступления против собственности небольшой и средней тяжести в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания за совершенные им преступления против собственности, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время условно – досрочного освобождения, – и не находит безусловных оснований для сохранения в отношении Кемайкина А.А.                        условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2018 года, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 24 мая 2018 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кемайкину А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Кемайкину А.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, а также личности последнего, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кемайкина А.А., следует отменить, и избрать в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кемайкину А.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Кемайкина А.А. под стражей с 08 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░                1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░              24 ░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD – RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░6;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░6;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «Demix», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                        ░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>                                          ░.░. ░░░░░░