Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2021 ~ М-2855/2021 от 11.05.2021

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/21 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Старостиной ФИО14, Старостину ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Старостину ФИО16., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Михайловой ФИО17. заключен договор потребительского кредита ( для автокредитов) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Михайловой ФИО18 кредит на следующих условиях: сумма кредита № руб., дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка № годовых, неустойка в размере № % годовых от суммы просроченного основного долга ; уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ г. согласно условиям договора залога № №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Михайловой ФИО19. предоставлен в залог истцу автомобиль – <данные изъяты>

Залоговое транспортное средство изначально Михайловой ФИО20. без согласия истца продано Степанову ФИО21 Впоследствии Степанов ФИО22 продал указанный автомобиль Старостину ФИО23

Таким образом, новым собственником залогового транспортного средства в настоящее время является Старостин ФИО24 согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с наличием просроченной задолженности, истец обратился с иском в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность, в части обращения взыскания на транспортное средство в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., новым собственником транспортного средства является Старости ФИО25.

На основании изложенного, истец просил суд: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство     <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Старостину ФИО26. Взыскать со Старостина ФИО27 в пользу Банка понесенные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Старостин ФИО28. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО29

В судебном заседании Старостины ФИО30 исковые требования не признали, поскольку договор купли-продажи транспортного средства, на который ссылается истец, заключен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после смерти Старостина ФИО31. Такого имущества -автомобиля <данные изъяты>, в собственности их сына Старостина ФИО32. никогда не было, в наследственную массу оно не вошло. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, просили отказать.

Михайлова ФИО33 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Степанов ФИО34 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения 3-х лиц о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства 3-х лиц заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие 3-х лиц.

Представитель УМВД России по Тверской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Михайловой ФИО35 заключен договор потребительского кредита ( для автокредитов) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Михайловой ФИО36 кредит на следующих условиях: сумма кредита № руб., дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка № % годовых, неустойка в размере № % годовых от суммы просроченного основного долга ; уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ г. согласно условиям договора залога № № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Михайловой ФИО37. предоставлен в залог истцу автомобиль – <данные изъяты>

В связи с нарушением Михайловой ФИО38 условий кредитного договора и наличием просроченной задолженности, истец обратился с иском в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ФИО39 г., постановленным по гражданскому делу № 2-1852/2019 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Михайловой А.Ю., Степанову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены частично, с Михайловой А.Ю. в пользуПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб., в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, отказано, поскольку согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., новым собственником транспортного средства является Старостин ФИО40 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Зеленоградским районным судом г. Москвы по запросу суда в материалы настоящего гражданского дела предоставлена незаверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степановым ФИО43 и Старостиным ФИО44., в соответствии с которым Степанов ФИО41. продал Старостину ФИО42. автомобиль <данные изъяты>.

Судом направлялся запрос в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области о предоставлении регистрационного дела на автомобиль <данные изъяты>, имеющихся документов о переходе права собственности на автомобиль к Старостину ФИО45., в том числе, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ответом на запрос суда УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании данных Федеральной Информационной системы ГИБДД (ФИС-М), указанное транспортное средство <данные изъяты> не значится, в связи с чем, ответ не предоставлен.

Как установлено судом выше, Старостин ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Документ, подтверждающий факт смерти, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд устанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода вымороченного имущества.

В силу п.1 ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВСРФ № 9 от 29.05.2012г., при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснить, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом истребованы материалы наследственного дела после смерти Старостина ФИО47

В соответствии с наследственным делом № №, открытым нотариусом Сирик ФИО48. наследниками после смерти Стростина ФИО49. являются Старостин ФИО50., Старостина ФИО51 К наследству заявлена 1/ 4

доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, иное имущество не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Самара Сирик Н.Н. на имя Старостина ФИО52 Старостиной ФИО53 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., незаверенная копия которого представлена в материалы дела, датирован позже даты смерти Старостина     ФИО54 что исключает возникновение права собственности Старостина ФИО55 при жизни на указанное имущество, а также исключает возможность включения данного имущества в наследственную массу после смерти Старостина ФИО56., в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» понесенных расходов по оплате госпошлины, так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Старостиной ФИО57, Старостину ФИО58 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021 г.

Председательствующий:                                                   Левина М.В.