Определение по делу № 9-196/2021 ~ М-884/2021 от 10.08.2021

39RS0011-01-2021-001488-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Юсуфа Руслана Вячеславовича, Юсуф Натальи Николаевны, Нетепенко Юрия Сергеевича, Сыдор Ольги Ивановны, Дворкина Олега Борисовича, Воеводиной Людмилы Дмитриевны, Марковой Светланы Степановны, Чугаева Льва Анатольевича, Лаурушониса Витаутаса Ионовича к Белоедову Александру Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков <адрес> от 03.12.2019 г., оформленных протоколом № 1 от 03.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Юсуф Р.В., Юсуф Н.Н., Нетепенко Ю.С., Сыдор О.И., Дворкин О.Б., Воеводина Л.Д., Маркова С.С., Чугаев Л.А., Лаурушонис В.И. обратились в суд с иском к Белоедову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков <адрес> от 03.12.2019 г., оформленных протоколом № 1 от 03.12.2019 г. В обоснование иска ссылаются на многочисленные нарушения закона, полагают, что фактически такого собрания не проводилось. О данном собрании истцам стало известно при рассмотрении другого гражданского дела, в котором ООО «УК Новая Холмогоровка» представила данный протокол в подтверждение своих встречных требований с истцам.

Определением суда от 17.08.2021 г. указанное исковое заявление было оставлению без движения. Указано, что вопреки требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в иске не указано, каким образом оспариваемое решение нарушает либо создает угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истцов; в связи с чем истцы полагают, что решение данного общего собрания, в котором они не принимали участия, имеет к ним отношение и обязательно для исполнения истцами. В подтверждение нарушения прав истцов не представлены документы, подтверждающие, что <адрес> является предусмотренной законом, зарегистрированной в установленном порядке формой объединения собственников недвижимого имущества (ТСН), в которое входят истцы; или же иные документы, подтверждающие обязательность оспариваемого решения для истцов (договоры).

Также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Подача же иска с целью подкрепления своей позиции при рассмотрении другого гражданского дела не соотносится с целями гражданского судопроизводства.

Во исполнение определения суда от 17.08.2021 г. истцами представлено ходатайство об уточнении иска, и агентские договоры с <данные изъяты> на подведение электроснабжения, договор аренды объектов электросетевого хозяйства между <данные изъяты> и <данные изъяты> акт об осуществлении технологического присоединения, договоры энергоснабжения, обращения <данные изъяты> в адрес истцов, договор оказания услуг между <данные изъяты> и Сыдор О.И., обращения истца Юсуф Р.В. в правоохранительные и надзирающие органы и ответы на них, сообщение из <данные изъяты>

Вместе с тем из указанных документов следует, что ТСН <данные изъяты> в установленном порядке не создано, нарушение своих прав и законных интересов истцы видят в нарушениях, связанных с организацией энергоснабжения их жилых домов <данные изъяты> и <данные изъяты> которые стороной по данному иску не являются. Таким образом, истцами не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения – не указано, каким образом оспариваемое решение нарушает либо создает угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истцов; в связи с чем истцы полагают, что решение данного общего собрания, в котором они не принимали участия, имеет к ним отношение и обязательно для исполнения истцами.

При этом по правоотношениям, возникшим в связи с энергоснабжением жилых домов истцов, имеется судебный спор в производстве Центрального районного суда.

В соответствии с п.п.5, 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, исковое заявление Юсуф Р.В., Юсуф Н.Н., Нетепенко Ю.С., Сыдор О.И., Дворкин О.Б., Воеводина Л.Д., Маркова С.С., Чугаев Л.А., Лаурушонис В.И. к Белоедову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков «Квартал индивидуальных жилых домов в п. Холмогоровка» от 03.12.2019 г., оформленных протоколом № 1 от 03.12.2019 г. подлежит возврату заявителям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть исковое заявление Юсуфа Руслана Вячеславовича, Юсуф Натальи Николаевны, Нетепенко Юрия Сергеевича, Сыдор Ольги Ивановны, Дворкина Олега Борисовича, Воеводиной Людмилы Дмитриевны, Марковой Светланы Степановны, Чугаева Льва Анатольевича, Лаурушониса Витаутаса Ионовича к Белоедову Александру Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков <данные изъяты> от 03.12.2019 г., оформленных протоколом № 1 от 03.12.2019 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких