Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2011 (2-325/2010;) ~ М-283/2010 от 26.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 января 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Боцу Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева А.В. к Бетеву А.В. об определении границ земельного участка, о признании недействительными землеустроительного дела и акта установления и согласования границ земельного участка, кадастрового плана указанного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дягилев А.В. обратился в суд с иском к Бетеву А.В. об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, площадью 1071 кв. метров, расположенного по <адрес>, в соответствии с планом земельного участка, выполненным ООО «Городской центр земельного права»; о признании недействительным границ земельного участка ответчика Бетева А.В., с кадастровым номером №*** и кадастрового плана указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец Дягилев А.В. исковые требования уточнил, поддержав требования об определении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Дягилеву А.В., расположенному в <адрес>, площадью 1071 квадратных метров, с кадастровым номером №***, в соответствии с планом земельного участка,, выполненным по межеванию земельных участков ООО «Городской центр земельного права», а также о признании недействительным землеустроительного дела и акта установления и согласования границ земельного участка, принадлежащего Бетеву А.В. на праве собственности площадью 1071 квадратных метров, расположенному в <адрес>, с кадастровым номером №*** выполненного по межеванию земельных участков ООО «Городской центр земельного права, кадастрового плана указанного земельного участка, выданного на имя ответчика Бетева А.В.

В судебном заседании представитель истца Дягилева Л.Н. в поддержание исковых требований пояснила <*** г.>, что в 1993 году по инициативе работника завода «Исеть» М. были предоставлены в собственность несколько земельных участков в <адрес> работникам этого завода. При этом, земельные участки размерялись с участием специалиста сельской администрации, предназначались для ведения личного подсобного хозяйства и строительства. Сельской администрацией было вынесено постановление и выдано свидетельство о праве собственности. Земельный участок они использовали, пахали, огородили забором из труб, но ничего не строили. В 2007 году земельному участку был присвоен почтовый адрес- <адрес>. В этом же году они узнали о том, что ответчик Бетев также претендует на этот земельный участок. Они провела межевание земли, но его результаты не были приняты для регистрации в связи со спором с ответчиком Бетевым. С этого времени землей они не пользуются, забор из труб расхищен.

Представитель ответчика Запрудина Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что на основании постановления главы сельской администрации №52 от 03.08.1992 года Бетеву в <адрес> был предоставлен земельный участок в аренду, а затем в собственность. Земельный участок он не обрабатывал, однако косил на нем траву и видел, что эту землю никто не обрабатывал. В 2007 году он решил использовать свою землю, оформить свои права, для чего провел межевание, получил кадастровый паспорт.

Истец Бетев А.В. в судебном заседании также пояснил, что земельный участок выбрал на пустыре в <адрес> сам. Участок был выбран между двумя дорогами- одна асфальтированная по <адрес> и вторая грунтовая, расположена параллельно первой. Он строиться на земельном участке сразу не смог, так как помогал строить дом в <адрес> родителям, а затем болел. Приезжая в деревню к родителям он видел, что его земельный участок никто не обрабатывает, косил там траву. Позднее видел, что рядом построил дом еще один человек, но другие участки по этой улице не используются.

Представитель третьего лица УФСГ кадастра и картографии Андриянов В.А. пояснил, что в 2007 году в территориальный отдел Роснедвижимости обратился Бетев А.В. с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке, расположенном <адрес>, предоставив свидетельство о праве и документы о межевании. Земельный участок был поставлен на учет с присвоением ему кадастрового номера №***. В этом же году немного позднее с заявлением обратился Дягилев А.В. с заявлением о предоставлении сведений по земельному участку. Им были предоставлены документ о праве и межевое дело. Исходя из анализа межевого дела, был сделан вывод о совпадении характерных точек и границ земельного участка, о праве на который заявил Дягилев А.В. с имевшимся на учете земельным участком Бетева А.В. В связи с этим результаты межевания, предоставленные Дягилевым А.В., не были приняты для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. При выдаче кадастрового паспорта, внесении сведений об учете прав на землю Бетева А.А. нарушений со стороны УФСГ кадастра и картографии не допущено.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Истец Дягилев А.В. просит определить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с планом земельного участка,, выполненным по межеванию земельных участков ООО «Городской центр земельного права» в 2007 году.

В качестве доказательств Дягилевым А.В. представлены постановление главы администрации Б-ого сельского совета №*** от <*** г.> о предоставлении ему земельного участка площадью 0,14 га в краткосрочную аренду до 5 лет для строительства дома для сезонного проживания в <адрес>, свидетельство №*** о праве собственности на земельный участок площадью 0,14 га, расположенный в <адрес>, выданное на основании указанного постановления <*** г.>

Постановлением главы Б-ой сельской администрации №78 от 18.10.2007 года земельному участку Дягилева А.В. присвоен почтовый адрес <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта, выданного <*** г.> Дягилеву А.В. принадлежит на праве собственности в соответствии со свидетельством от <*** г.> земельный участок площадью 1400 квадратных метров, расположенный в <адрес> <адрес>. с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №***, границы которого не установлены в соответствии с требованием законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.28, ст.29 Земельного кодекса РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут предоставлять гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельный участки в аренду или в собственность бесплатно.

Аналогичные положения содержала статья 64 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993) которая указывала, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

При этом, органы местного самоуправления выдавали правоустанавливающий документ в виде свидетельства о праве.

Такое свидетельство №***, выданное <*** г.> представлено истцом суду. Данное свидетельство никем не оспорено.

Довод представителя ответчика о том, что согласно постановления главы администрации Б-ого сельского совета №*** от <*** г.> земля Дягилеву А.В. предоставлялась в аренду не имеет значения для разрешения рассматриваемого иска.

Согласно ст.261 ГК РФ если не установлено иное законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах данного участка поверхностный (почвенный ) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Исходя из указанного требования закона, истец Дягилев А.В. просит определить границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Для этого им проведено межевание земельного участка специалистом ООО «Городской центр земельного права» Л. в 2007 году.

Истец Дягилев А.В. считает, что сведения по установлению и согласованию границ его земельного участка не вносятся в государственный кадастр, поскольку ранее были ошибочно внесены сведения о правах собственности на этот земельный участок ответчика Бетева А.В., в связи с чем просит признать недействительным землеустроительное дело и акт установления и согласования границ земельного участка, предоставленные Бетевым А.В. для регистрации, кадастровый план, выданный Бетеву А.В. на земельный участок.

Ответчик Бетев А.В. исковые требования не признал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бетев А.В. в качестве доказательств предоставил суду постановлением Главы администрации Б-ого сельсовета №*** от <*** г.> о предоставлении земель жителям для ведения личного подсобного хозяйства, в котором указано в списке №*** о предоставлении земельного участка в аренду площадью 010 га Бетеву А в <адрес>: свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,10 га в <адрес> согласно вышеуказанного постановления, выданное Б-им сельсоветом №*** от <*** г.>.

Указанное свидетельство о праве Бетева А.В. также никем не оспорено и является правоустанавливающим документов.

До 2007 года границы земельного участка, находящегося в собственности Бетева не были установлены, что подтверждается ответом зам. начальника территориального отдела№18 Роснедвижимости Андриянова В.А. от 12.01.2010 года и его пояснениями суду в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебном заседании ответчик Бетев А.В. пояснил, что фактически земельный участок после предоставления не использовал по назначению для строительства и ведения личного подсобного хозяйства. При предоставлении земельный участок находился на пустыре, не имел соседей.При проведении межевания он сам указал примерный ориентир- камни, кусты «акации», а также две дороги, между которыми был земельный участок.При межевании земельный участок после уточнения имеет площадь 1071 квадратных метров. Этот земельный участок никогда не использовался истцом и не является его собственностью.

Свидетели со стороны ответчика Г., Р., Б., Б. подтвердили, что знают о предоставлении Бетеву А.В. земельного участка в <адрес>. Место расположения земельного участка знают со слов Бетева А.В. Проживая в <адрес>, видели, что этот земельный участок никто не использовал, в том числе Бетев А.В. и Дягилев А.В.

В соответствии с материалами землеустроительного дела, изготовленного в 2007 года по заявлению Дягилева А.В. видно, смежными землепользователями с ним являлись Г.К.В. и С.В.Ф.

В судебном заседании свидетель С. подтвердила, что в 1993 году вместе с другими работниками завода «Исеть» получили с мужем в собственность земельный участок в <адрес> под строительство дома. Организацией предоставления земли занимался работник завода М.. Соседями по участку у них были Дягилев и Г.К.В.. Они пользовались землей около 5-6 лет, затем продали. В этот период они никогда не видели и не знают Бетева А.В.

Пояснения свидетеля подтверждены свидетельством о праве собственности на землю №*** от <*** г.> на имя С.В.Ф., разрешением на строительство от <*** г.>, копией квитанции на прием налоговых платежей за 1993 год.

Свидетель М. пояснил, что по его инициативе работникам завода «Исеть» были предоставлены земельные участки в д.Щербакова под строительство, в том числе и Дягилеву. Соседями по земле у Дягилева были Г.К.В. и С.В.Ф.. Дягилевы в течении нескольких лет пользовались землей, пахали, садили картофель.

Пояснения свидетеля М. подтверждаются справкой о работе в 1993 году в АООТ «Исеть» Дягилева А.В., Г.К.В., С.В.Ф., К.Ю.М., К.А.Н. и М. А также свидетельством о государственной регистрации прав М. на дом в <адрес>.

Свидетель П. пояснила, что в 2000 году купила у К.А.Н. земельный участок по <адрес> которым по настоящее время постоянно пользуется, выращивая овощи. Ранее соседом по участку был К.Ю.М., а далее С.В.Ф.. В настоящее время К.Ю.М. умер, а его земельный участок и участок С.В.Ф. приобрел один человек. Далее находится земельный участок Дягилева, а затем – Г.К.В., на котором построен дом. Земельный участок Дягилева был вспахан в 2009 году, до этого они видели Дягилевых, которые убирали траву с земли. Бетева А.В. она никогда не видела и не знает.

Аналогичные пояснения дал свидетель О.

Пояснения свидетеля П. подтверждены копией свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя К.А.Н., копией заявления К.А.Н. об отказе от прав на землю, Постановлением от <*** г.> о предоставлении П. земельного участка по <адрес> в собственность, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <*** г.> Г.К.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности №*** от <*** г.> принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 1470 кв. метров.

Из книги по земельному налогу видно, что на имя Дягилева в 1994 году открыт лицевой счет №***, налоги оплачены в 1994-1995 годах за земельный участок площадью 0,14 га.

Согласно той же книги на имя Бетева А.В. открыт лицевой счет №*** в 1998 году по уплате налога на земельный участок площадью 0,10 га, налоги оплачены в 1998-2000 г.г.

Ответчик Бетев в судебном заседании пояснил, что Л. проводил землеустроительные работы в 2007 году в д.Щербакова по заявлению Бетева А.В. По внешнему виду земельный участок никем не обрабатывался, не имел строений и ограждений. Бетев А.В. указал ему место для межевания, рядом находились кусты акации, дорога. Недалеко был жилой дом. Акт был согласован с главой сельской администрации, так как смежных землепользователей не было.

Из акта установления и согласования границ земельного участка по заявлению Бетева А.В. видно, что землеустроительные работы проведены инженером-геодезистом Л. в 2008 году. Границы земельного участка площадью 1071 кв. метров по <адрес> согласованы с главой сельской администрации и зам. Председателя по экономике и управлению имуществом МО «Каменский городской округ» в мае 2008 года.

Из акта установления и согласования границ земельного участка по заявлению Дягилева за 2007 год видно, что границы согласованы со смежными землепользователями Г.К.В., С.В.Ф. и главой сельской администрации в 2007 году.

Из письма Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Каменский городской округ» от <*** г.> видно, что Бетеву А.В. в 1991 году, а Дягилеву А.В. в 1993 году выдавались разрешения на строительство жилых домов в <адрес>. Ни Бетев А.В., ни Дягилев А.В. в последствии не обращались с заявлением о присвоении почтового адреса объекту недвижимости.

Из того же ответа видно, что <адрес> никогда не имела названия <адрес>.

Из плана населенного пункта, представленного Комитетом по архитектуре также видно, что спорный земельный участок располагается между <адрес>.

Все изложенные доказательства свидетельствуют о том, что исковые требования Дягилева А.В. об определении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в <адрес>, площадью 1071 квадратных метров, с кадастровым номером №***, в соответствии с планом земельного участка,, выполненным по межеванию земельных участков ООО «Городской центр земельного права» в 2007 году обоснованы представленными им письменными доказательствами и пояснениями свидетелей.

Ответчик Бетев А.В. не представил суду достаточных доказательств о предоставлении ему в 1992 году в собственность именно этого спорного земельного участка.

В нарушение п. 9 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года установление границ земельного участка Бетева А.В. проведено в отсутствии владельцев, собственников, пользователей смежных земельных участков.

Таким образом, следует признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка, принадлежащего Бетеву А.В..

Однако, правовые основания для признания недействительными землеустроительного дела и кадастрового плана, выданных Бетеву А.В. отсутствуют, поскольку нарушений при их подготовке и выдаче не установлено.

Признание недействительным акта установления и согласования границ земельного участка влечет внесение изменений в государственный земельный кадастр.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2303 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Бетева А.В. в пользу истца

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1071 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ 2007 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1071 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ 2007 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2303 /░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░