Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2019 ~ М-1106/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1574\2019

24RS0028-01-2019-001405-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием истца – Борисова С.А.,

представителя истца Шабетник Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Сергея Анатольевича к администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 26.07.2019 г.) к администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 08.10.2016 г. истец является собственником одноэтажного нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>. <адрес>. Спорный гаражный бокс находится в кооперативе «<адрес> по <адрес>. Согласно решению Исполнительного комитета Кировского района народных депутатов от 16.08.1984 г., за указанным гаражным кооперативом закреплен фактически эксплуатируемый земельный участок в районе <адрес>, площадью <адрес> га. Истец, являющийся членом гаражного кооператива, в настоящее время не имеет задолженности по выплате паевых взносов. На основании полученного устного разрешения правления гаражного кооператива «Химик», в связи с необходимостью ликвидации самовольно свалки к 2014 году истцом самовольно был возведен пристрой к гаражному боксу № общей площадью 3,9 кв.м. При оформлении указанного пристроя в собственность истцом были получены положительные заключения уполномоченных организаций о соответствии пристроя строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, также соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В настоящее время, с учетом пристроя и внутреннего обмера, общая площадь гаражного бокса изменена и составляет 24,3 кв.м. Истец полагает, что возведенный пристрой к гаражному боксу, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, признание права собственности на указанное недвижимое имущество необходимо истцу для реализации прав по владению, использованию и распоряжению этим недвижимым имуществом. Таким образом, истец просит признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> пом. 381, общей площадью 24,3 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0600039:461.

В судебном заседании истец - Борисов С.А., а также его представитель – Шабетник Л.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Красноярска Лукашенок Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Гаражного кооператива К-4-38 «Химик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество в случаях и порядке, предусмотренном законом.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции объекта капитального строительства закреплено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно решению исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 16.08.1984 г. №, в районе <адрес> создан кооператив по эксплуатации гаражей «<данные изъяты>), за которым закреплен фактический эксплуатируемый земельный участок в районе <адрес>, площадью № га.

Согласно договору купли-продажи от 06.08.2009 г., Борисова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мама истца), приобрела у ФИО7 одноэтажное нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2009 г., за Борисовой Е.П. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, общей площадью 26 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от 07.06.2008 г., спорный гаражный бокс по состоянию на 21.06.1979 г. состоял из гаража площадью 19 кв.м и погреба 7 кв.м, площадь гаражного бокса – № кв.м соответствует застроенной площади 18 кв.м.

На основании договора дарения от 08.10.2016 г. Борисова Е.П. безвозмездно передала в собственность Борисову С.А., а последний принял в качестве дара нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу. Права собственности Борисова С.А. на спорный гаражный бокс подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2016 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно справке № от 21.04.2018 г., Борисов С.А. является членом гаражного кооператива «Химик» (К-4-36), задолженности по выплате паевых взносов за спорный гаражный бокс не имеет.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, истец своими силами и средствами выполнил реконструкцию гаражного бокса, а именно, осуществил пристройку к гаражному боксу № общей площадью № кв.м. В результате произведенной реконструкции площадь гаражного бокса изменилась и стала составлять, с учетом внутреннего обмера, 24,3 кв.м, что также подтверждается техническим паспортом от 07.05.2018 г., составленным ООО «КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края», из которого следует, что по состоянию на 07 мая 2018 года спорный гаражный бокс, имеющий литер Г, является одноэтажным и после реконструкции имеет общую площадь № кв.м. Согласно выписке заседания правления гаражного кооператива «Химик» от 16.03.2019 г., принято решение о согласии на оформление пристроя к гаражному боксу в собственность Борисова С.А.

Из экспертного заключения ООО Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга здания «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» № №. усматривается, что нежилое помещение –гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации нежилых зданий.

Согласно заключению «КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 08.05.2019 г., при обследовании строительных конструкций спорного гаражного бокса каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Сооружение «гаражный бокс» соответствует эксплуатационным характеристикам. Нежилое помещение «гаражный бокс» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству указанного нежилого помещения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» № от 20.05.2019 г., гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> имеет общую площадь № кв.м., в т.ч. площадь подсобного помещения – № кв.м. Расположение гаражного бокса относительно жилых и общественных зданий, планировочное устройство и условия эксплуатации гаражного бокса соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Гаражный бокс соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, строительным и градостроительным нормам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ). При этом, представленные стороной истца заключения специалистов не опровергнуты ответчиками и третьими лицами, основания не доверять данным документам у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истцом возведен пристрой к гаражному боксу, принадлежащему ему на праве собственности, возражений от гаражного кооператива «Химик», за которым закреплен земельный участок с располагающимся на нем гаражным боксом, не имеется, суд полагает возможным заявленные Борисовым С.А. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Сергея Анатольевича к администрации г.Красноярска, Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Борисовым Сергеем Анатольевичем право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.А. Ремезов