Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-11/2014; 2-1683/2013;) ~ М-1502/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 февраля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием истицы Зыль В.С. и ее представителя Пучкова Н.Н., ответчицы Величко Е.А. и ее представителя Беслер Т.Г., представителя третьего лица Органа опеки и попечительства администрации г. Енисейска Кудрик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыль ФИО14 к Величко ФИО15, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Величко ФИО16 и Величко ФИО17, о признании утратившими и неприобретшей право пользования жилым помещением; по встречному иску Величко Елены Александровны, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19, к Зыль ФИО20 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зыль В.С. обратилась в суд с иском к Величко Е.А., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Величко В.В. и Величко А.В., о признании утратившими и неприобретшей право пользования жилым помещением.

Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете с 2000 г. по настоящее время состоят ответчица и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, а также Величко ФИО23, который фактически проживает в данной квартире. Ответчица и ее несовершеннолетние дети не проживают в указанном жилом помещении с июня 2011 г., выехали на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> бремя расходов по содержанию жилья не несут, членом ее семьи не являются. По изложенным основаниям Зыль В.С. (с учетом уточнений) просит признать Величко Е.А. и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования обозначенным жилым помещением, а Величко А.В. – неприобретшей право пользования данным жилым помещением, взыскать с Величко Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы за нотариальное оформление доверенности – 1000 руб.

Величко Е.А., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, предъявила Зыль В.С. встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что с 2000 г. в <адрес> в <адрес> проживали и были зарегистрированы ее супруг Величко ФИО22, она и их несовершеннолетняя дочь ФИО3. Фактически они проживали в данном жилом помещении, принадлежащем Фогель О.В., до июня 2011 г. В связи с конфликтами между супругами Величко Е.А. вместе с дочерью ФИО3 вынуждена была выехать из спорного жилья. 5 августа 2011 г. брак между ними был расторгнут, однако фактически они продолжали проживать по указанному адресу. После рождения у них 7 ноября 2012 г. дочери ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не проживают, выехали на другое место жительства, при этом она свои личные вещи из квартиры не вывозила, ее отсутствие в квартире носит временный характер, другого жилья у нее нет. Замки в двери квартиры поменяны, поэтому она и ее дети не имеют возможности проживать и пользоваться данным жилым помещением. По изложенным основаниям Величко Е.А. (с учетом уточнений) просит обязать Зыль В.С. не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать ей комплект ключей от данного жилого помещения, взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 12000 руб., расходы за составление доверенности – 1000 руб., расходы за составление перевода – 8370 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Зыль В.С. и ее представитель Пучков Н.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска. При этом уточнили исковые требования, поскольку несовершеннолетняя ФИО4 в спорное жилое помещение фактически не вселялась и в нем не проживала, просили признать Величко Е.А. и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а ФИО4 – неприобретшей право пользования данным жилым помещением. Дополнительно пояснили, что ответчики с Зыль В.С. никогда совместно не проживали, членами ее семьи не являлись и не являются, совместное хозяйство не вели и не ведут, какое-либо соглашение о порядке пользование данным жильем между ними не заключалось, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг они не несут. Бывший муж Величко Е.А. – ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении вместе с Зыль В.С.

Величко Е.А., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ее представитель Беслер Т.Г. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, возражали против удовлетворения исковых требований Зыль В.С. Аргументируя свою позицию, указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Величко Е.А. и ФИО3 был зарегистрирован брак. С момента регистрации брака они с устного согласия собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Фогель О.В. стали проживать в данной квартире. При этом совместно с Фогель О.В. они никогда не проживали, членами ее семьи не являлись, совместного хозяйства с ней не вели, так как она, получив квартиру в собственность в 1994 г., выехала на постоянное место жительства в Германию, какого-либо письменного соглашения о порядке пользования квартирой между ними и Фогель О.В. не заключалось. С 1997 г. Величко Е.А. вместе с мужем ФИО3, а с 18 марта 2000 г. их дочь ФИО3 проживали в указанном жилом помещении и несли расходы по его содержанию. После расторжения брака Величко Е.А. и ее дочь ФИО3 выезжали из спорного жилого помещения, но потом опять возвращались в него. Окончательно Величко Е.А. вместе с дочерью ФИО3 выехали из спорного жилья 7 ноября 2012 г., после рождения второй дочери ФИО4, так как из-за частых скандалов и ссор проживать с бывшим мужем ФИО3 было невозможно. Несовершеннолетняя ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялась и в нем не проживала. По соглашению с бывшим мужем несовершеннолетние дети остались проживать с ней. С собственником квартиры Зыль В.С. ФИО2 и ее дети совместно никогда не проживали, членами ее семьи не являлись и не являются, совместного хозяйства не вели и не ведут, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг они не несут.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации г. Енисейска Кудрик Т.А. в судебном заседании вопрос относительно разрешения исковых требований Зыль В.С. и встречных исковых требований Величко Е.А. оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований Зыль В.С. будут нарушены права несовершеннолетних детей.

Третье лицо Величко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования Зыль В.С.

Третье лицо Фогель О.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала свою позицию, изложенную в ходе исполнения международного судебного поручения.

Третье лицо Отделение УФМС России по Красноярскому краю в Енисейском районе о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, начальник Отделения Еремеева Е.Р. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Енисейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Определением суда от 10 февраля 2015 г. производство по делу по встречному иску Величко Е.А., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в части требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Величко ФИО24 и Величко ФИО25 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

После заключения брака в 1997 г. Величко Е.А. и Величко В.В. вселились и стали проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Фогель О.В. (сестре ФИО26) на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ С марта 2000 г. с ними стала проживать их дочь ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ Величко В.В., Величко Е.А. и их дочь ФИО3 были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

При этом какого-либо письменного соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между указанными лицами не заключалось, членами семьи Фогель О.В. они не являлись и не являются, совместно с собственником жилья они никогда не проживали, совместного хозяйства не вели. Утверждения Величко Е.А. о том, что она, дочь ФИО3 и ее бывший муж Величко В.В. проживали в квартире по соглашению с ее собственником Фогель О.В., они намеревались купить у последней данное жилье, передавали за него денежные средства, не могут быть учтены, так как голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Напротив, в порядке исполнения международного судебного поручения третье лицо ФИО9 была допрошена в судебном заседании 17 июня 2014 г. Участковым судом <адрес>, при этом пояснила, что является сестрой ФИО3 и ФИО12; ей было известно о том, что ее брат Величко В.В. проживает в спорной квартире; о том, что его жена Величко Е.А. и несовершеннолетние дети проживают в данной квартире, она не знала; она не давала на их проживание своего согласия ни в письменной, ни в устной форме; договоренности и намерения о том, что ее брат и его жена купят у нее квартиру, не было, каких-либо денежных средств за квартиру она от них не получала; она согласна с исковыми требованиями Зыль В.С. и возражает против удовлетворения встречного иска Величко Е.А.

7 ноября 2012 г. Величко Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 выехали из спорного жилья в другое место жительства. Несовершеннолетняя ФИО4 в спорное жилье фактически не вселялась и в нем не проживала, однако была зарегистрирована в нем по месту жительства с 28 ноября 2012 г. На основании договора безвозмездного пользования от 15 июня 2013 г. Величко Е.А. и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующий по доверенности от имени Фогель О.В., продал Зыль В.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Зыль В.С. зарегистрировано в установленном законом порядке 6 мая 2013 г. При этом согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры на регистрационном учете в указанной квартире на момент заключения настоящего договора состоят Величко В.В., Величко Е.А., ФИО3 и ФИО4, с чем покупатель согласен.

Между собственником жилья Зыль В.С. и Величко Е.А., несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось, членами семьи они не являлись и не являются, совместно они никогда не поживали, общего хозяйства не вели, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут.

В связи с тем, что в настоящее время, как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, Величко Е.А. и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 продолжают сохранять регистрацию по адресу: <адрес>, и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, Зыль В.С. обратилась в суд с указанными требованиями.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями участников процесса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Величко Е.А. и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 никогда в него не вселялась и в нем не проживала, совместного хозяйства с собственником жилья Зыль В.С. они не вели и не ведут, так как не являются членами ее семьи, совместно не проживали и не проживают, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных не несут, соглашение о порядке пользования указанной квартирой между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что законные основания для сохранения за Величко Е.А. и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем Величко Е.А. и несовершеннолетняя ФИО3 подлежат признанию утратившими, а несовершеннолетняя ФИО4 неприобретшей право пользования данным жилым помещением.

Утверждения Величко Е.А. о том, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с бывшим мужем Величко В.В., в данной квартире у нее остались вещи, другого жилья она и дети не имеют, Зыль В.С. на момент покупки квартиры знала о том, что в ней зарегистрированы она и дети, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Величко Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о возложении на Зыль В.С. обязанности не чинить препятствия в пользовании обозначенным жилым помещением, выдать комплект ключей от данного жилого помещения и взыскании судебных издержек, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зыль В.С. заплатила Пучкову Н.Н. за услуги представителя в суде 7000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, для представления интересов в суде Зыль В.С. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Пучкова Н.Н., за что заплатила 1 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы представителя Зыль В.С. – Пучкова Н.Н., выразившийся в участии в собеседовании при подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с Величко Е.А. в пользу Зыль В.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Величко Е.А. в пользу Зыль В.С. расходов по оплате услуг за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб., понесенных истицей в связи с необходимостью защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыль ФИО27 к Величко ФИО28, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО31 и ФИО32, о признании утратившими и неприобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Величко ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Величко ФИО35 в пользу Зыль ФИО34 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, – 1 000 руб., а всего 8 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Величко ФИО36, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к Зыль ФИО37 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2015 г.