Решение по делу № 2-78/2016 ~ М-570/2015 от 18.12.2015

Дело №2-78/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 2 марта 2016 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисловой ФИО1 к Давыдову ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

с участием Кисловой Т.А. и её представителя Петина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кислова Т.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней Давыдовым Р.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Договор является одновременно передаточным актом, право собственности на автомобиль возникло у истца в момент подписания договора (в момент передачи автомобиля). Деньги в сумме <данные изъяты> ответчиком получены, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи.

Истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с целью постановки автомобиля на государственный учет, где при осмотре автомобиля было установлено, что панель с номером кузова имеет следы ремонта (механического воздействия), что не позволяет идентифицировать транспортное средство. Регистрационные действия не проведены в связи с проверкой автомобиля. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ госинспектором МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю у истца изъят паспорт транспортного средства. Таким образом, истец не может использовать автомобиль по назначению.

Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, истец указывает, что при заключении договора заблуждался относительно качеств автомобиля, которые не позволяют его использование. Выявленные недостатки, не позволившие идентифицировать автомобиль, лишили истца возможности пользоваться автомобилем, так как в соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортном средстве организациями - изготовителями.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. В силу пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" отсутствие регистрации автомобиля препятствует допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации (допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов).

Истец, приобретая автомобиль как транспортное средство, совершил сделку купли-продажи под влиянием заблуждения относительно таких качеств предмета сделки, которые исключают возможность его использования по назначению - эксплуатации путем участия в дорожном движении. Истец полагает, что сделка купли-продажи автомобиля должна быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ. Наличие каких-либо иных способов защиты нарушенного права покупателя, в частности, предъявить предусмотренные ст. 475 ГК РФ требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества, по мнению истца, не исключает возможности оспаривания сделки на основании ст. 178 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ истец обязан вернуть ответчику полученный по недействительной сделке автомобиль, а ответчик - вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит:

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым ФИО2 и Кисловой ФИО1;

применить последствия недействительности сделки - обязать Кислову ФИО1 вернуть Давыдову ФИО2 указанный автомобиль, обязать Давыдова ФИО2 вернуть Кисловой ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком на исковое заявление представлены в письменном виде возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи продал данный автомобиль ФИО3 за <данные изъяты>., передав ему автомобиль, ключи и документы; о том, что покупатель не произвёл регистрацию автомобиля, ему стало известно из искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ он договор купли-продажи с Кисловой Т.А. не заключал и денежные средства в сумме <данные изъяты>. от неё не получал; при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>. Отмечает, что он за время нахождения автомобиля у него не производил каких-либо механических вмешательств, и факты изъятия паспорта транспортного средства и назначения автотехнической экспертизы не свидетельствуют о недостатках автомобиля, из-за которых управление им невозможно. Кроме того, указывает ответчик, договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, и оснований полагать, что Кислова Т.А. совершила сделку под влиянием заблуждения, не имеется. В письменных возражениях ответчика указано также на то, что Давыдов Р.И. является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании Кислова Т.А. и её представитель Петин В.В. поддержали исковые требования. Из их объяснений следует, что Кисловой Т.А. автомобиль и документы на него, а также копия паспорта Давыдова Р.И. были переданы не лично им, однако никаких сомнений относительно того, что именно он заключил сделку, не было, поскольку в договоре купли-продажи имеется его подпись; поэтому и деньги, переданные ему, из-за невозможности использовать автомобиль по назначению возвратить должен он как продавец.

Ответчик Давыдов Р.И., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Давыдов Р.И. и покупатель Кислова Т.А. заключили данный договор относительно автомобиля <данные изъяты>). Сумма сделки <данные изъяты>. Заключение договора засвидетельствовано подписями сторон.

При обращении Кисловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю для регистрации автомобиля в совершении регистрационных действий ей было отказано на основании п. 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ N 605, в связи с выявленными признаками изменения идентификационного номера (номера кузова). По данному факту в ОД ОП №8 УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело №. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки у Кисловой Т.А. были изъяты. Указанные обстоятельства подтверждаются талоном акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ГИБДД в адрес Кисловой Т.А. уведомлениями о невозможности регистрации автомобиля, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о приостановлении дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <данные изъяты> допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования).

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного
Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, государственная услуга не предоставляется, в частности, при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, Кислова Т.А., приобретя автомобиль, лишена права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт несанкционированного изменения идентификационной маркировки автомобиля, препятствующий его регистрации органами ГИБДД и, как следствие, допуску к эксплуатации, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно существенных качеств предмета сделки, которые исключают возможность использования его по назначению - эксплуатации путем участия в дорожном движении. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключенного между Давыдовым Р.И. и Кисловой Т.А. договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки: взыскании в пользу истца уплаченной суммы по договору за проданный автомобиль и возложении на истца обязанности по возвращению ответчику проданного автомобиля.

Доводы Давыдова Р.И. о том, что он не продавал автомобиль Кисловой Т.А. и не получал от неё платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются подписью ответчика в договоре, которая им не оспорена.

В соответствии с общими положениями о купле-продаже, установленными параграфом 1 главы 30 ГК РФ (статья 486), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Передача Кисловой Т.А. как покупателю автомобиля с ключами и документами подтверждают доводы стороны истца об оплате предмета сделки по указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ цене, поскольку положений о рассрочке или отсрочке расчёта договор не содержит, и эти доводы не опровергнуты стороной ответчика.

Приложенные к письменным возражениям ответчика копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справка работодателя о нахождении Давыдова Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительстве объекта в <адрес> не исключают того факта, что он выступал продавцом в сделке, заключенной с Кисловой Т.А. Утверждение ответчика о том, что он за время нахождения автомобиля у него не производил каких-либо механических вмешательств, не освобождают его как продавца от обязанности возвратить Кисловой Т.А. денежные средства, уплаченные за предмет сделки, признанной судом недействительной в связи с заблуждением со стороны покупателя относительно существенных качеств автомобиля, которые исключают возможность его эксплуатации. Доводы ответчика об отсутствии таких недостатков автомобиля противоречат исследованным по делу доказательствам. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы Кисловой Т.А., понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче иска в суд, подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисловой ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым ФИО2 и Кисловой ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Кислову ФИО1 возвратить Давыдову ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, и обязав Давыдова ФИО2 возвратить Кисловой ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Кисловой ФИО1 с Давыдова ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2016 г.

Судья Зенченко В.Н.