Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2014 ~ М-1952/2014 от 07.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> (дата)

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Мигунова И.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2107/2014 по исковому заявлению Воробьева И.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 12:50ч. на перекрестке <адрес> водитель автомашины <*****> № Валов С.В. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <*****> № под управлением водителя Воробьева И.В. и автомашиной <*****> № под управлением водителя Петрунина И.А., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

В настоящее время Воробьев И.В., являющийся собственником ТС <*****> №, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что виновником ДТП является водитель Валов С.В., который допустил нарушение п.9.1 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. При обращении (дата) в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, страховая компания выплату суммы страхового возмещения не произвела. Для расчет стоимости причиненного ущерба Воробьев И.В. обратился в ООО «Центр независимой оценки «Бизнес – Эксперт». В соответствии с Отчетом № от (дата). размер ущерба от ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составил <*****> Истец также понес затраты на оценку – <*****> Общая сумма ущерба истца составила <*****> (дата) истец обратился с письменной претензией в ООО «Росгосстрах», ответ на которую дан не был. Ссылаясь на ст.ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», Воробьев И.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, <*****> неустойку за период с (дата) по день вынесения решения суда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Мигунов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представив письменный отзыв на иск. Согласно письменному отзыву представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Третьи лица Петрунин И.А., Валов С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев в судебном заседании материал ДТП № от (дата)., суд приходит к следующим выводам:

(дата) в 12:50ч. на перекрестке <адрес> водитель автомашины <*****> № Валов С.В. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <*****> № под управлением водителя Воробьева И.В. и автомашиной <*****> № под управлением водителя Петрунина И.А., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.п. 1,3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 01.09.2014г. и подлежащей применению на основании п.13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля <*****> № является Воробьев И.В., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации ТС №

Собственником автомобиля <*****> № является М.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <*****> № по ОСАГО была застрахована ООО «Росгосстрах», что следует из материалов дела.

Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем Валовым С.В. п. 9.10 ПДД, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данный факт подтверждается материалом ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В добровольном порядке ответчиком ООО «Росгосстрах» по обращению собственника автомобиля <*****> № Петрунина И.И. было выплачено страховое возмещение в размере <*****> что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением № от (дата)

Доказательств выплаты страхового возмещения истцу в каком – либо размере в материалах дела нет, суду не представлено, из объяснений представителя истца следует, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачивалось.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 01.09.2014г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным впункте 2.1настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела Отчетом № от (дата) «Об определении рыночной стоимости обязательств по устранению нанесенного ущерба ТС <*****> <*****> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <*****>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <*****>

Указанные расходы по смыслу закона являются убытками истца, возникшими в результате ДТП, в связи с чем подлежат возмещению.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила в общей сумме <*****> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата)., кассовым чеком, Актом № от (дата)

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходы по отправке которой составили <*****>

Учитывая изложенное, размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составил <*****>

Суд отмечает, что представленный истцом Отчет № от (дата) «Об определении рыночной стоимости обязательств по устранению нанесенного ущерба ТС <*****> <*****> соответствует требованиям Федерального закона № 135 – ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Повреждения, отраженные в Акте осмотра от (дата)., на основании которого составлен Отчет, соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждениям автомобиля марки Форд Фокус, зафиксированным в справке о ДТП от (дата)

Доказательств обратного в материалах дела нет, суду не представлено.

Стороной истца представлен в материалы дела также договор № от (дата) на основании которого ООО «ЦНО «Бизнес – эксперт» произведена оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, нанесенного ТС марки <*****> В Отчете описан процесс оценки, а также обосновано применение при проведении оценки затратного подхода. Информация, использованная оценщиком, подтверждена имеющимися в Отчете распечатками сведений из системы Интернет, имеется в Отчете и ссылка на источники полученной оценщиком информации. Оценка размера ущерба произведена на дату ДТП. Оценщик, составивший калькуляцию затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца (П. ), является компетентным лицом, в соответствии со свидетельством № от (дата) он является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться Отчетом № от (дата) представленным в материалы дела истцом и не опровергнутым стороной ответчика, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 01.09.2014г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 01.09.2014г., если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона).

Из содержания норм, установленных статьей 7 и абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Федерального закона, в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции равенства прав потерпевших, следует, что размер страховой суммы, подлежащей выплате в пользу одного потерпевшего при наступлении страхового случая, независимо от количества потерпевших, не может превышать 120 000 руб.

Возмещение страховщиком по договору ОСАГО имущественного вреда одному потерпевшему в размере, превышающем 120000 руб. в тех случаях, когда вред в результате страхового случая причинен нескольким потерпевшим, означало бы, что такие потерпевшие имели бы право на возмещение вреда в большем размере, чем потерпевшие в тех случаях, когда вред в результате страхового случая причинен только одному потерпевшему.

Соответственно, законом предусмотрен размер максимальной страховой выплаты одному потерпевшему при причинении имущественного вреда нескольким потерпевшим – 120000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, надлежит взыскать <*****>

Как указано ранее, на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 01.09.2014г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что (дата). истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена, доказательств обратного в материалах дела нет. (дата). Воробьев И.В. в адрес ООО «Росгосстрах» подал претензию о выплате страхового возмещения в размере ущерба, определенного Отчетом № от (дата). «Об определении рыночной стоимости обязательств по устранению нанесенного ущерба ТС <*****> <*****> Претензия получена ответчиком (дата) ответ на претензию истцом получен не был.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата). по день вынесения решения суда.

Учитывая, что (дата) Воробьев И.В. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, и в течение <*****> дней страховщиком полная выплата страхового возмещения не произведена, период расчета неустойки необходимо исчислять с <*****>., на день рассмотрения дела судом количество дней просрочки выплаты составит <*****>

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит: <*****>

Суд отмечает, что оснований, предусмотренных законом, для снижения размера неустойки не имеется, поскольку доказательств несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно исковых требований Воробьева И.В. о взыскании штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему:

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

При этом, тот факт, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами – потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Вследствие изложенного, надлежит признать, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности ст. 13, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что (дата) истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <*****>., полученная ответчиком (дата). Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Вследствие изложенного, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьева И.В. надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <*****> При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судом не учитывается сумма неустойки за просрочку выплаты страховой суммы, поскольку в письменной претензии, направленной ответчику, требование о выплате неустойки истцом не заявлялось.

Суд отмечает, что вопреки доводам стороны ответчика, оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию, не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <*****>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на составление доверенности от (дата). надлежит взыскать <*****>

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева И.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьева И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием <*****>, неустойку за период с (дата). - <*****>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – <*****>, в возмещение судебных расходов <*****>, а всего взыскать <*****>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).