Решение по делу № 2-398/2012 ~ М-380/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-398/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2012г. с. Верх-Суетка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дедовой Л.А.

с участием представителя истца ИП Тиняковой В.В. (по доверенности)-Дегтяревой С.Ю.

представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Благовещенского района Полынцева А.М., представившего ордер №055041 и удостоверение № 469

при секретаре Ю.В. Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Тиняковой <данные изъяты> к Нижегородовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

ИП Тинякова В.В. обратилась в суд с иском к Нижегородовой Т. Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 170 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в качестве займа передала ответчику денежную сумму в размере 170 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить такую же сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Передача денежных средств также подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принятые на себя обязательства о возврате суммы долга, ответчик не исполнила. Кроме того, просит взыскать с ответчика и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4600 рублей.

13. 07 2012 г.заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, в порядке ст.ст.56.147—150 ГПК РФ ответчику по указанному истцом адресу <адрес> заказным письмом с уведомлением были направлены копии искового заявления с приложенными документами и судебной повесткой, которые возвратились в суд без вручения ответчику либо членам его семьи по указанному адресу по причине: истек срок хранения, причина невручения: «отсутствия адресата», указано «временно в Москве»,. в предварительное судебное заседание на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ- не явилась. Согласно ответа администрации Верх-Суетского сельского совета Суетского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Нижегородова <данные изъяты> по месту регистрации временно не проживает длительное время, находится на заработках за пределами Алтайского края, адрес не известен. В связи, с чем в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Нижегородовой <данные изъяты> в процессе подготовки дела к судебному разбирательству был привлечен в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Благовещенского района, к участию в деле на основании ордера допущен адвокат Полынцев А.М.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ИП Тиняковой В.В. (по доверенности)-Дегтярева С.Ю. просит взыскать сумму долга в размере 170 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4600 рублей.

Представитель ответчика адвокат Полынцев А.М иск признать либо не признать не может, пояснив, что ему неизвестно мнение по данному иску ответчика Нижегородовой Т.Н., не возражает, что Нижегородова Т.Н., является надлежащим ответчиком, права ее не нарушены.

.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец, в подтверждение своих исковых требований, суду представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ответчиком в подтверждение полученной суммы в размере 170 000 руб. и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок доДД.ММ.ГГГГ, подпись заемщика (ответчика) заверена подписями свидетелей.(л.д.30 ) Передача и получение денежных средств также подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31)

Срок возврата денежных средств истек. В установленный срок сумма не возвращена. Ответчик от возврата данной суммы уклоняется.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа, и о наличии неисполненных обязательств по этому договору у ответчика перед истцом. Предоставление заемных средств подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверяют факт получения денежных средств (т.е как доказательство того, что истец передал определенное количество денег, и ответчик их получил), а также факт того, что договор заключен в письменной форме).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства (расписку, расходно-кассовый ордер в подлиннике), подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Каких либо возражений и доказательств в обоснование возражений относительно заявленных истцом исковых требований ответчиком суду не представлено.

Подлинность подписи и факта передачи денег в сумме 170 000 рублей никем из сторон не оспаривается. Суд признает задолженность ответчика перед истцом в размере 170 000 рублей- доказанной.

При рассмотрении дела суд разрешает иск в пределах заявленных требований.

Таким образом, Нижегородова Т.Н. обязана возвратить истцу сумму долга в размере 170 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Нижегородовой Т.Н. надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате уплаченной истцом государственной пошлины – сумму в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 4600 рублей (3200+ 2% от суммы свыше 100 000 от 70 000).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск ИП Тиняковой <данные изъяты> к Нижегородовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Нижегородовой <данные изъяты> в пользу ИП Тиняковой <данные изъяты> сумму долга в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Нижегородовой <данные изъяты> в пользу ИП Тиняковой <данные изъяты> 4600 ( четыре тысячи шестьсот ) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Судья Л.А. Дедова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.

Судья Л.А. Дедова