Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2018 ~ М-13/2018 от 12.01.2018

Мотивированное решение Дело № 2-151/2018

изготовлено 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 февраля 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

    при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

-истица Третьяковой В.Н.,

-представителя ответчика – адвоката Коршунова А.Е., действующего на основании ордера № от *.*.*,

- прокурора - помощника прокурора Печенгского района Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой В.Н. к Дроме С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова В.Н. обратилась в суд с иском к Дроме С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что с 1996 года она является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 02.11.1996, зарегистрированного 10.11.1996 в реестровой книге № под №.

С 23.07.2009 в данной квартире был прописан ее сожитель Дрома С.А. При совместном проживании ответчик нигде не работал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

В 2014 году они приняли решение расстаться, и ответчик Дрома С.А. добровольно уехал из города, куда именно, ей неизвестно. С тех пор их отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Считает, что поскольку ответчик Дрома С.А. не проживает в спорном жилом помещении в течение 4 лет, что не может свидетельствовать о его временном отсутствии. В связи с чем, по мнению истицы, отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, и оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Полагает, что, регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем она и обратилась с данным иском в суд и просит признать Дрома С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Третьякова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Пояснила также, что в период времени с 2008 по 2010 год она проживала в спорной квартире вместе со своим сожителем Дрома С.А. Фактически он вселился в данное жилое помещение в 2006 году, был зарегистрирован в 2009 году. Отношения с ответчиком прекратились зимой 2013 года, после чего он собрал все свои вещи и выехал, единственное, что не выписался, в 2016 году отдал ключи от квартиры. За время совместного проживания, Дрома С.А. нигде не работал, коммунальные услуги не оплачивал, текущий ремонт квартиры не осуществлял, имущество для совместных нужд не приобретал. При этом около трех дней в 2016 году ответчик проживал в спорной квартире, это было связано с его условным осуждением, после чего вновь уехал и больше не появлялся, вещей его в квартире не осталось, его местонахождение ей неизвестно.

Обращает внимание суда на то, что в 2014 и в 2016 году она предлагала Дрома С.А. выписаться из спорного жилого помещения в добровольном порядке, однако ответчик отказался выполнить ее требования, так как не хотел терять прописку. Все это время она вынуждена самостоятельно нести бремя по плате жилищно-коммунальных расходов, поскольку ответчик никогда их не оплачивал, что причиняет ей значительные убытки. В настоящее время задолженности по квартплате не имеется.

Полагает, что, регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем просит признать Дрома С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Дрома С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении (л.д. 4) по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями заместителя начальника отдела МБУ «МФЦ Печенгского района» Б., полученным по запросу суда 26.01.2018 (л.д. 31-32). Письменных возражений на иск суду не представил. Согласно рапорту ст. УУП ОУУП ОМВД России по Печенгскому району А. от *.*.* (л.д. 38) следует, что в результате проведенных мероприятий установить местонахождение гр. Дрома С.А., *.*.* г.р., не представилось возможным, факт его проживания в <адрес> не установлен, что также подтверждается письменными объяснениями соседей Г.Л. и М.Л., проживающих в квартирах № и № вышеуказанного дома, а также объяснениями проживающего в спорной квартире гр. Т.А. (л.д. 39-41), из которых следует, что гр. Дрома С.А. по адресу: <адрес> фактически уже не проживает более трех лет, точный адрес его проживания никто не знает.

Поскольку в настоящее время сведения о фактическом месте нахождения ответчика Дромы С.А. у суда отсутствуют, для представления интересов ответчика Дромы С.А. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Коршунов А.Е.

Представитель ответчика - адвокат Коршунов А.Е. в судебном заседании против иска возражал, поскольку местонахождение ответчика не установлено, его мнение по данному делу суду неизвестно и у него нет доверенности на представление его интересов в суде, в связи с чем просил принять законное и обоснованное решение по имеющимся в материалах настоящего гражданского дела доказательствам.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца Третьяковой В.Н., представителя ответчика – адвоката Коршунова А.Е., свидетеля Т.А., заключение помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Ратниковой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица Третьякова В.Н. со 02.11.1996 по настоящее время является единственным собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 02.11.1996, выданного нотариусом города Заполярный Мурманской области Б.И.В. и зарегистрированного в реестре за №, о чем имеется запись в реестровой книге № под № от 10.11.1996 (л.д. 11-12); сведениями начальника Отдела архивного хранения и обработки данных Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области Ш.В.И., полученными по запросу суда за исх. № от 24.01.2018 (л.д. 33-35), из которых следует, что <адрес> значится за Третьяковой В.Н. на основании дубликата договора купли-продажи квартиры от 02.11.1996, выданного нотариусом города Заполярный Мурманской области Б.И.В. 18.05.2005 и зарегистрированного в реестре за №. Регистрация подлинника от 10.11.1996, книга №, реестра №; справкой формы №, выданной специалистом 1 категории МБУ «МФЦ Печенгского района» К.Е. за исх. № от 28.12.2017 (л.д. 6), из которой следует, что в спорной квартире с 03.04.2002 по настоящее время зарегистрирована и проживает сама истица Третьякова В.Н., *.*.* г.р. Вместе с ней зарегистрированы проживающими с 14.12.2006 по настоящее время сын – Т.А., *.*.* г.р., и с 23.07.2009 по настоящее время ответчик Дрома С.А., *.*.* г.р., что также подтверждается справкой формы № 2 от 24.01.2018, предоставленной по запросу суда заместителем начальника отдела МБУ «МФЦ Печенгского района» Б.(л.д. 32).

Между тем, из объяснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик Дрома С.А. с которым у нее были близкие отношения, фактически проживал в спорной квартире с 2006 года, а позднее, в 2009 году был зарегистрирован в ней. Однако отношения с ответчиком не сложились, прекратились зимой 2013 года, после чего он собрал все свои вещи и выехал в неизвестном направлении. За время совместного проживания, Дрома С.А. нигде не работал, коммунальные услуги не оплачивал, текущий ремонт квартиры не осуществлял, имущество для совместных нужд не приобретал. При этом около трех дней в 2016 году ответчик проживал в спорной квартире, это было связано с его условным осуждением, после чего, отдав ключи от квартиры, вновь уехал. С указанного времени в спорную квартиру он больше не вселялся и не проживал в ней, его личных вещей в квартире нет. Кроме того, Дрома С.А. не несет бремя по содержанию квартиры, в которой остается зарегистрированным. Где точно проживает ответчик в настоящее время ей неизвестно, связь с ней никаким образом не поддерживает, намерений вернуться и пользоваться спорной квартирой в последующем не высказывал, препятствий в пользовании квартирой ей не чинится, его отсутствие не носит временного характера.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом ст. УУП ОУУП ОМВД России по Печенгскому району А. от 31.01.2018 (л.д. 38), из которого следует, что в результате проведенных мероприятий установить местонахождение гр. Дрома С.А., *.*.* г.р., не представилось возможным, факт его проживания в <адрес> не установлен, что также подтверждается письменными объяснениями соседей Г.Л. и М.Л., проживающих в квартирах № и № вышеуказанного дома, а также объяснениями проживающего в спорной квартире гр. Т.А. (л.д. 39-41), из которых следует, что гр. Дрома С.А. по адресу: <адрес> фактически уже не проживает более трех лет, точный адрес проживания его местонахождения никто не знает.

Из пояснений свидетеля Т.А., данных им в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что он зарегистрирован и проживает в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его матери – истице Третьяковой В.Н. Также в указанной квартире зарегистрирован с 2009 года сожитель матери Дрома С.А., с которым они проживали совместно в течение двух-трех лет. Однако отношения между ними не сложились, и они расстались. Дрома С.А. выехал из спорной квартиры в другое место жительства около трех лет назад, с тех пор он его больше не видел. Вещей его в квартире не осталось, местонахождение ответчика ему неизвестно. Добавил также, что отношения между истицей и ответчиком не конфликтные, препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинилось и не чинится, оплату жилищно-коммунальных платежей за данное жилое помещение осуществляет в полном объеме истица.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 и 7 статьи 31 того же Кодекса установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 4 той же статьи закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника и иные граждане, в случае прекращения у них права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими.

Поскольку ответчик Дрома С.А., исходя из пояснений истицы Третьяковой В.Н., в спорной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, не проживает уже четыре года, личных вещей его в квартире нет, с 2013 года по настоящее время выехал на другое постоянное место жительства, сохраняя в спорной квартире лишь регистрацию, каких-либо соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, суд считает, что в силу установленных обстоятельств дела, ответчик не является членом семьи данного собственника жилья, не ведет с ним совместного хозяйства, не несет бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в квартире истицы препятствует Третьяковой В.Н. реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает на нее дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она вынужденно производит в большем размере.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Дрома С.А. утратившим право пользования жилым помещением, законны и обоснованы, а потому, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Третьяковой В.Н. к Дроме С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дрому С.А., *.*.* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      О.В. Самойлова