Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2016 ~ М-220/2016 от 25.01.2016

..............

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года .............. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Яковлеву А.В., указывая, что .............. между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита .............. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком по .............. и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия па кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно н. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) нрава (требования) но Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 2.2. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 92 187 руб. 25 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

13.11.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 5067 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 266 180 руб. 67 коп. (согласно выписке из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, положения п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного просит взыскать с Яковлева А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору .............. в размере 266 180 руб. 67 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 руб. 81 коп.

Представитель истца, будучи уведомлен о времени и месте расмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлев А.В., в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его жительства и регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Согласно сведениям УФМС от .............. Яковлев А.В. зарегистрирован по адресу ...............

Данный адрес был указан ответчиком и при заключении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В целях обеспечения состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст.ст. 147-150 ГПК РФ ответчику были направлены копия искового заявления, приложенные к нему документы, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Однако почтовая корреспонденция, неоднократно направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки по указанному выше адресу, обеспечив возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234, письмо подлежит возврату отправителю с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте Почты России, 30.01.2016 г., адресат уведомил отделение почты, что заберет почтовое отправление сам, однако по истечении сроков, почтовая корреспонденция была возвращена в суд.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика, с учетом представленных суду доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что .............. между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита .............. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком по .............. и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия па кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно н. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) нрава (требования) но Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Таким образом, при заключении кредитного договора Яковлев А.В. был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

.............. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 5067 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 266 180 руб. 67 коп. (согласно выписке из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 92 187 руб. 25 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик Яковлев А.В. свои обязательства по погашению долга не исполнял, сумма задолженности составляет 200 000 рублей – по основному долгу, 63 700 рублей 67 копеек – по процентам, 2 480 рублей – по комиссиям.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств материалы дела не содержат.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с Яковлева А.В. задолженности по кредитному договору в размере 266 180 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения .............. от .............. истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5861 руб. 81 коп.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 5861 руб. 81 коп. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Яковлеву А.В. – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика Яковлева А.В., .............. года рождения, уроженца .............. СК, зарегистрированного по адресу: СК, .............. задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 266 180 (двести шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 67 копеек., в том числе: 200 000 рублей – основной долг, 63 700 рублей 67 копеек – проценты, 2 480 рублей – комиссии), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий – подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна:

Судья -

Секретарь -