Гражданское дело № 2-667/2017
В окончательном виде решение изготовлено 08 ноября 2017 года
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области |
07 ноября 2017 года |
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Доевой И.Б.,
при секретаре Турсуновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Кирилловой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «СКБ-банк» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк, Кредитор) обратилось с вышеуказанным иском к Кирилловой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту - ООО «Лидер»), указав в обоснование заявленных требований, что 20 апреля 2016 года между Банком и Кирилловой Л.В. (далее по тексту – Заемщик) заключен кредитный договор № 11714930966, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме2508900 рублей на срок до20 апреля 2021 года включительно с уплатой процентов в размере, установленном пунктом 4 кредитного договора – 22% годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен20 апреля 2016 годадоговор поручительства № 20160420/11919260 с ООО «Лидер» (далее по тексту – Поручитель). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как Заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 23 августа 2017 года составляет 3220099 рублей 05 копеек, в том числе по основному долгу –2508900 рублей, по процентам за пользование кредитом –711199 рублей 05 копеек; задолженность подлежит взысканию с ответчиков, с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24300 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «СКБ-банк»Тактаева К.Б.просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Кириллова Л.В. и ООО «Лидер» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и Кирилловой Л.В. заключен кредитный договор № 11714930966, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме2000000 рублей на срок до20 апреля 2021 года включительно с уплатой процентов в размере, установленном пунктом 4 кредитного договора – 22% годовых.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 2508 900 рублей выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20 апреля 2016 года № 487872.
В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, в соответствии с которым платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производились.
Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме - платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производились, мер к погашению текущей задолженности не предпринимал, банк обоснованно обратился в суд с иском о досрочном погашении кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20 апреля 2016 года № 11714930966 между Банком и ООО «Лидер» 20 апреля 2016 года заключен договор поручительства № 20160420/11919260, которым предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из договора кредитной линии от 30 апреля 2013 года № 75.1-712М12. Поручитель, в том числе, обязуются солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения. Неустойку (штрафы. пени) и расходы по взысканию. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20 апреля 20224 года.
При таком положении Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов.
В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора, 05 июля 2017 года Банком в адрес Заемщика и Поручителя были направлены претензии, содержащие требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которые ответчиками исполнены не были.
По состоянию на 23 августа 2017 года составляет 3220099 рублей 05 копеек, в том числе по основному долгу –2508900 рублей, по процентам за пользование кредитом –711199 рублей 05 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, закону не противоречит.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору потребительского кредита в пределах заявленных истцом требований в сумме3220099 рублей 05 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24300 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 29 августа 2017 года № 700576.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 12150 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 11714930966 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3220099 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –2508900 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ –711199 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░12150 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░12150 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░ |