Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 от 08.02.2016

Материал № 12-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с.Старое Шайгово РМ 29 февраля 2016 года

Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Зубанов В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Макеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожковой В.П. на решение врио зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Тихоновой Л.А. от 18.12.2015 года по жалобе на постановление № от 22.10.2015 года о привлечении Рожковой В.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.А.А. № от 22.10.2015 года Рожкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

08.12.2015 года в Управление Госавтоинспекции МВД по РМ поступила жалоба Рожковой В.П., в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что в указанное в постановлении время автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, управлял Р.Г.М., указанный в страховом полисе ОСАГО серии ССС № в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Решением врио зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Тихоновой Л.А. от 18.02.2015г. жалоба Рожковой В.П. оставлена без удовлетворения, а постановление № от 22.10.2015г. – без изменения.

Рожкова В.П. обратилась в суд с жалобой на указанное решение от 18.02.2015г., в которой просит данное решение должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении её, прекратить.

В судебное заседание Рожкова В.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы Рожковой В.П., оснований для её удовлетворения судья не находит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п. 10.1 Правил дорожного движения РФ).

При рассмотрении дела инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Т.А.А. установлено, что 19.10.2015г. в 06 час. 09 мин. по адресу: РМ, а/д Р 180 (подъезд к г. Саранск от а/д М – 5 «Урал»), 27 км, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Рожкова В.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/час, двигаясь со скоростью 128 км/час, при разрешенной не более 90 км./час, чем нарушил требования ПДД РФ.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Обстоятельства вменяемого Рожковой В.П. правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки «Вокорд Трафик», сертификат №, со сроком поверки до 27.04.2017г., где имеется изображение принадлежащей заявителю автомашины, указана её скорость – 128 км/ч, время и место совершения правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Рожковой В.П. в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Приложенные заявителем к жалобе копии документов: страховой полис ОСАГО серии ССС №, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № указан Р.Г.М., письменные объяснения за его подписью, не являются безусловными доказательствами того, что в момент совершения правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

К письменным объяснениям Р.Г.М., несмотря на то, что он вписан в полис ОСАГО, суд относится критически, поскольку он является близким родственником – мужем Рожковой В.П. При этом, отсутствие в полисе ОСАГО в графе лица, допущенные к управлению автомобилем, Рожковой В.П. не свидетельствует о том, что она в момент правонарушения не управляла транспортным средством.

При таких обстоятельствах Рожкова В.П., надлежащим образом наделенная правом управления транспортными средствами, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.А.А. № от 22.10.2015 года правомерно оставлено решением врио зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Тихоновой Л.А. от 18.02.2015г. – без изменения, а жалоба Рожковой В.П. - без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░.░. ░░ 18.12.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 22.10.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░