Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2014 ~ М-848/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Чумак О.А.

ответчика и представителя ответчика ООО «Казачья гамазея» Матвеева В.Ф.,

представителей третьих лиц:

представителя ООО «УЖК Ресурс» Новикова В.Д., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>;

представителя МУП «УКК» Кольздорфа М.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>;

представителя ОАО «Свердловэнергосбыт» Копыловой С.В., действующей на основании доверенности <адрес обезличен>;

представителя администрации ГО Краснотурьинск Стариковой Н.Ю., действующей на основании доверенности №,

при секретаре Грачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Матвееву В. Ф., ООО «Казачья гамазея» о восстановлении электроснабжения, не- чинении препятствий перетоку электрической энергии и к доступу газовой котельной,

установил:

Прокурор г.Краснотурьинска обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата обезличена> Матвеев В.Ф. ограничил поступление электрической энергии на газовую котельную, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем была прекращена поставка коммунального ресурса (тепловой энергии) для нужд горячего водоснабжения многоквартирных <адрес обезличен> по <адрес обезличен> (район 42-квартала).

Вышеуказанная газовая котельная является собственностью ЗАО «Уральская Тепло-Энергетическая Компания» (далее ЗАО «УралТЭК») и эксплуатируется МУП «Управление коммунальным комплексом» (далее МУП «УКК») на основании договора аренды от <данные изъяты>

Поставка электроэнергии для МУП «УКК» на нужды данной котельной осуществляется ОАО «Свердловэнергосбыт» на основании договора электроснабжения № от №

В межотопительный период МУП «УКК» посредством газовой котельной осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) для нужд горячего водоснабжения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, находящихся под управлением ООО «УЖК Ресурс». В отопительный период котельная является единственным объектом поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в указанные многоквартирные жилые дома и на объекты социальной сферы района <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Данные правоотношения по теплоснабжению между МУП «УКК» и ООО «УЖК Ресурс» урегулированы договором теплоснабжения <данные изъяты>

Реализация гражданами права на получение коммунальных услуг надлежащего качества, гарантирована статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Для введения <дата обезличена> Матвеевым В.Ф. ограничений электроснабжения котельной, следствием чего явилось ограничение горячего водоснабжения, оснований не имелось.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от <данные изъяты> заключенного между ООО «Богдановическая птицефабрика» и Матвеевым В.Ф., последний приобрел в собственность электросетевое хозяйство, в состав которого входят электрические сети и трансформаторные подстанции, одна из которых (ТП-3) является объектом передачи электрической энергии для нужд указанной газовой котельной.

Действия Матвеева В.Ф. по введению <дата обезличена> ограничения подачи электроэнергии на газовую котельную, повлекшие нарушение прав потребителей на горячее водоснабжение, являются незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно ч. 4 ст. 26 данного Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии со ст.ст. 20, 21, 25, 26 Закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением согласно п. 5 данных Правил понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, Матвеев В.Ф. являясь собственником электросетевого хозяйства, к которому опосредованно присоединены энергопринимающие устройства котельной, обслуживаемой МУП «УКК» в силу вышеуказанных требований закона не имел оснований к ограничению поставки электроснабжения на объекты потребителя.

Услуг по передаче МУП «УКК» электрической энергии для нужд котельной Матвеев В.Ф. не оказывает, поэтому положения законодательства, регламентирующие деятельность сетевых организаций, в том числе по ограничению режима потребления электрической энергии для потребителей, к Матвееву В.Ф не применимы.

Кроме того, газовая котельная, эксплуатируемая МУП «УКК» является опасным производственным объектом, к эксплуатации которого законодательство о промышленной безопасности опасных производственных объектов применяет особые требования.

Действия ООО «Казачья гамазея», генеральным директором которого     является Матвеев В.Ф., выразившиеся в запрете доступа работникам МУП «УКК» к обслуживанию газовой котельной со <данные изъяты>, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих и осуществляющих     деятельность в указанном районе города.

В ходе рассмотрения данного дела прокурор г.Краснотурьинска направил уточненные требования, просит признать действия Матвеева В.Ф. по ведению <дата обезличена> ограничения режима потребления электрической энергии на газовую котельную, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, незаконными, обязать Матвеева В.Ф. возобновить подачу электрической энергии на указанную выше газовую котельную и не препятствовать перетоку электрической энергии для газовой котельной через принадлежащее ему на праве собственности электросетевое хозяйство, обязать ООО «Казачья гамазея» обеспечить сотрудникам МУП «Управление коммунальным комплексом» доступ к газовой котельной, расположенной по адресу <адрес обезличен>.

В судебном заседании помощник прокурора г.Краснотурьинска Чумак О.А. уточненные прокурором исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их и решение суда обратить к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу, к нарушению прав граждан на бесперебойное обеспечение граждан коммунальными услугами, срыву отопительного сезона, к угрозе жизни и здоровью граждан.

Матвеев В.Ф., действующий за себя и в качестве представителя ООО «Казачья гамазея», исковые требования прокурора <адрес обезличен> не признал, факт отключения <дата обезличена> им (лично Матвеевым В.Ф.) электрической энергии, поступающей на газовую котельную, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и ограничения доступа к названнной котельной сотрудников МУП «УКК» им как директором ООО «Казачья гамазея» признал, ссылаясь на то, что блочная газовая котельная была передана в эксплуатацию МУП «УКК» в соответствии с договором аренды от <дата обезличена> по акту приема-передачи от <дата обезличена> и, следовательно, могла быть внесена в перечень энергопринимающих устройств по договору электроснабжения только после 01.06.2014. Согласно законодательству об энергетике, обязательным условием является подписание владельцем энергопринимающего устройства с собственником электросетевого хозяйства акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. По состоянию на <дата обезличена> собственником электросетевого хозяйства являлся он (Матвеев В.Ф.). Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ним и МУП «УКК» не подписывался, последний не обращался к нему с заявлением о необходимости подписания такого акта.

По его мнению, договор аренды блочной газовой котельной, заключенный <дата обезличена> между ЗАО «УралТЭК» и МУП «УКК», прекращен <дата обезличена> в соответствии с п.3 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок аренды в названном договоре не определен, а сам договор не прошел государственную регистрацию.

Согласно п.3.3.20 договора электроснабжения № от №, заключенного между МУП «УКК» (потребитель) и ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), МУП «УКК» обязан не менее чем за 30 дней письменно уведомить гарантирующего поставщика о прекращении договора аренды энергопринимающего оборудования. Данная обязанность МУП «УКК» в отношении договора аренды блочной газовой котельной от <дата обезличена> не исполнена.

Ввиду того, что МУП «УКК» не является потребителем, обеспечивающим надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, у него как владельца электросетевого хозяйства отсутствуют перед ним какие-либо обязательства, а также отс утствуют обязательства перед жильцами.

Проход сотрудников МУП «УКК» по частной территории и их круглосуточное бесконтрольное нахождение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, нарушают его права как собственника. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. У ООО «Казачья гамазея» отсутствуют какие-либо договорные обязательства перед МУП «УКК», поэтому на ООО «Казачья гамазея» не может быть возложена обязанность обеспечивать сотрудникам МУП «УКК» доступ к газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес обезличен>».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представители третьих лиц МУП «УКК», ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «УЖК Ресурс», администрации ГО Краснотурьинск, не заявляющих самостоятельные требования, в судебном заседании заявленный прокурором иск поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО «УралТЭК», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, конкурсный управляющий Кудашев С.М. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считает требование прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ЗАО «УралТЭК».

Представитель МУП «УКК» Кольздорф М.А. пояснил, что Матвеевым В.Ф. с <дата обезличена> незаконно ограничен режим потребления электрической энергии на вышеуказанную газовую котельную, которая является собственностью ЗАО «УралТЭК» и которая последним передана в аренду МУП «УКК» на основании договора аренды от <данные изъяты>, являющегося бессрочным.

С указанной даты ответчик запретил сотрудникам МУП «УКК» проходить к газовой котельной для ее обслуживания.

Поставка электроэнергии для МУП «УКК» на нужды данной котельной осуществляется ОАО «Свердловэнергосбыт» на основании договора электроснабжения № от №. В межотопительный период МУП «УКК» посредством газовой котельной осуществляет поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УЖК Ресурс», на основании заключенного с последним договора теплоснабжения № Ввиду незаконных действий ответчиков их организация лишена возможности исполнять обязанности по указанным договорам.

Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» Копылова С.В. в судебном заседании пояснила, что <дата обезличена> в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» поступило письмо от Матвеева В.Ф. об отключении с <дата обезличена> газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В ответ ОАО «Свердловэнергосбыт» Матвееву В.Ф. направило письмо о том, что данные действия противоречат Федеральному закону № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и уведомило прокурора <адрес обезличен> о намерениях Матвеева В.Ф. отключить указанную газовую котельную. Данный объект является предметом действующего договора энергоснабжения № от 21.03.2011, заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт» и МУП «УКК», в который также включена точка поставки - газовая котельная, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Так как Матвеев В.Ф. является собственником объектов электросетевого хозяйства и несет ответственность за бесперебойное электроснабжение транзитных потребителей, энергопринимающее оборудование которых технологически присоединено к его электросетевому хозяйству, он обязан обеспечить бесперебойное электроснабжение данных потребителей.

X

Представитель ООО «УЖК Ресурс» Новиков В.Д. в судебном заседании пояснил, что согласно договору теплоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между МУП «УКК» и ООО «УЖК Ресурс», МУП «УКК» обязалось в межотопительный период посредсгвом газовой котельной осуществлять поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, находящихся под управлением ООО «УЖК Ресурс».

С <дата обезличена> подача коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения не производится в связи с ограничением Матвеевым В.Ф. поступления электрической энергии на газовую котельную, расположенную по адресу:<адрес обезличен>.

с <дата обезличена> и до настоящего времени в адрес ООО «УЖК Ресурс» поступают жалобы от жителей указанных выше многоквартирных домов на отсутствие горячего водоснабжения.

<дата обезличена> в адрес МУП «УКК» было направлено письмо о незамедлительном возобновлении подачи ресурса на нужды горячего водоснабжения жильцам данных домов, однако до настоящего времени горячее водоснабжение не возобновлено по вине ответчиков, действия которых привели к нарушению прав и интересов жителей района <адрес обезличен> на благоприятные условия жизнедеятельности, а также сгавят под угрозу безопасность жизни и здоровью граждан.

Представитель администрации городского округа Краснотурьинск» Старикова Н.Ю. требования прокурора <адрес обезличен> поддержала, полагая, что действия ответчиков противоречат действующему законодательству и интересам граждан городского округа Краснотурьинск, которые лишены право на получение жизненно необходимо коммунальной услуги.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает уточненные требования прокурора <адрес обезличен> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> газовая котельная является собственностью ЗАО «УралТЭК» (л.д.86).

<данные изъяты>

Указанная котельная эксплуатируется МУП «УКК» на основании договора аренды, заключенного с ЗАО «УралТЭК» 15.04.2013, в соответствии с п. 2.3.1 которого арендатор в лице МУП «УКК» имеет право пользования земельным участком под газовой котельной (л.д.54-61).

<данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Матвеев В.Ф. приобрел у ООО «Богдановическая птицефабрика» электросетевое хозяйство, в том числе трансформаторные подстанции, из которых ТП-З является объектом передачи электрической энергии для нужд газовой котельной, а также земельный участок площадью 360 123 кв.м, категория земель: земли поселений, кадастровый (условный) номер <данные изъяты><данные изъяты>, на котором расположена данная котельная (л.д.12-32).

МУП «УКК» на основании договора теплоснабжения <данные изъяты>, заключенного с ООО «УЖК Ресурс», посредством газовой котельной осуществляет поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах <данные изъяты> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в межотопительный период (л.д.100-114).

В силу ст. 653 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда земельный участок, на котором находится арендованное здание или сооружение, продается другому лицу, за арендатором этого здания или сооружения сохраняется право пользования земельным участком, который занят зданием или сооруженном и необходим для его использования, на условиях, действовавших до продажи земельного участка.

На основании п.2 ст.621 настоящего Кодекса после продажи земельного участка у ЗАО «Урал ТЭК» сохранилось право пользования арендуемым земельным участком площадью 1 223 кв.м на неопределенный срок.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и иными федеральным законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно ч. 4 ст. 26 названного Федерального закона, сетевая организация или иной владелец объект электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии и на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых     для его пресечения.

Из коллективного заявления граждан, проживающих в домах №№ 33, 35, 51, расположенных по <адрес обезличен>, направленного прокурору <адрес обезличен> <данные изъяты>, следует, что горячая вода в названных домах отсутствует (л.д.124-128).

Факт ограничения подачи с <дата обезличена> электроэнергии на газовую котельную отражен в уведомлении, направленном <дата обезличена> Матвеевым В.Ф. прокурору <адрес обезличен> (л.д.8).

Следовательно, Матвеев В.Ф. в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ввел ограничения по подаче электроэнергии на газовую котельную, что сделало невозможным предоставление населению услуги по горячему водоснабжению, поэтому обязан устранить такое ограничение.

Из материалов дела (л.д.38) и собственных пояснений Матвеева В.Ф. также следует, что им как генеральным директором ООО «Казачья гамазея» ограничен доступ обслуживающего персонала МУП «УКК» на территорию котельной, являющейся опасным производственным объектом.

Учитывая, что МУП «УКК» в силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения законодательства в области промышленной    безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, но лишена возможности соблюдать указанные требования по причине ограничения генеральным директором ООО «Казачья гамазея» доступа к указанному объекту суд считает необходимым обязать названную организацию обеспечить такой доступ.

Принимая во внимание, что примененные Матвеевым В.Ф. и ООО «Казачья гамазея» способы самозащиты своих прав привели к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности, а также ставят под угрозу безопасность жизни и здоровья граждан, суд считает возможным в соответствии со ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по настоящему делу обратить к немедленному исполнению.

Доводы Матвеева В.Ф. о прекращении договора аренды блочной газовой котельной, заключенного <дата обезличена> между ЗАО «УралТЭК» и МУП «УКК» основаны на неправильном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела. Из содержания данного договора следует, что он заключен на неопределенный срок.

Утверждение Матвеева В.Ф. о том, что пребывание сотрудников МУП «УКК» на принадлежащей ему на праве собственности территории может нарушать его права как собственника судом во внимание не принимается, поскольку, приобретя объекты электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, он не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные объекты или от указанных объектов.

Отсутствие договорных отношений между ООО «Казачья гамазея» и МУП «УКК» не является препятствием для возложения обязанности на ООО «Казачья гамазея» обеспечить сотрудникам МУП «УКК» доступ к газовой котельной.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Матвееву В. Ф., ООО «Казачья гамазея» о восстановлении электроснабжения и нечинении препятствий перетоку электрической энергии и к доступу газовой котельной удовлетворить.

Признать незаконными действия Матвеева В. Ф. по введению ограничения режима потребления электрической энергии на газовую котельную, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Матвеева В. Ф. возобновить подачу электрической энергии на газовую котельную, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и не препятствовать перетоку электрической энергии для газовой котельной через принадлежащее ему на праве собственности электросетевое хозяйство.

Обязать ООО «Казачья гамазея» обеспечить сотрудникам МУП «Управление коммунальным комплексом» доступ к газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение в части возобновления подачи электрической энергии на газовую котельную, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, не- чинении препятствий перетоку электрической энергии для газовой котельной, обеспечения сотрудникам МУП «Управление коммунальным комплексом» доступа к газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, обратить к немеленому исполнению.

Взыскать с Матвеева В. Ф. государственную пошлину в доход бюджета ГО Краснотурьинск 200 рублей.

Взыскать с ООО «Казачья гамазея» государственную пошлину в доход бюджета ГО Краснотурьинск 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме вынесено 04 августа 2014 года при помощи компьютера.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб