Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2021 (2-5576/2020;) ~ М-5216/2020 от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2021 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лебедеву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ответчика по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 430000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лебедевым Д.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 474672,49 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Условиями договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Лебедева Д.А. задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Лебедева Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484608,44 рублей, расходов по оплате ноттарифа в размере 5023,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации/проживания, что является надлежащим извещением в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО»Русфинанс Банк» и Лебедевым Д.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 474672,49 руб. на 60 месяцев, до 12 апреля 2024 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,40 % годовых, что подтверждается договором потребительского кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договора кредит выдан на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий.

В соответствии с п. 10 договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и Лебедевым Д.А. заключен договор залога №, в соответствии с которым Лебедев Д.А. предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 540000 руб. (п. 2.1 договора залога).

Факт приобретения Лебедевым Д.А. прав собственности на автомобиль <данные изъяты>, подтверждается договором купли-продажи №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Лебедевым Д.А., копией ПТС.

Согласно раздела 5 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязате6льств по кредитному договору.

С условиями заключенных договоров заемщик согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора кредита неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Лебедева Д.А. задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Лебедева Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484608,44 рублей, расходов по оплате ноттарифа в размере 5023,05 рублей.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись нотариуса Лебедевым Д.А. не оспорена. Доказательств погашения задолженности также не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Истец просит также определить первоначальную продажную стоимость автомобиля, исходя из заключения об оценке стоимости транспортного средства, которая по состоянию на 28.05.2020 года составляет 430000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с вышеприведенными положениями законов в удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать. Такая цена будет определяться в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

В целях погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Лебедева Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года

Судья: Е.М. Дурманова