Решение по делу № 1-13/2017 (1-263/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1- 13/2017 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 16 января 2017 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С.,

подсудимого Спешилова А.А.,

защитника Драницыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спешилова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе дознания избрана 12 октября 2016 г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Спешилов А.А., допуская потребление наркотических средств без назначения врача, заведомо зная о том, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом в Российской Федерации, осознавая, что он посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье граждан Российской Федерации, совершил незаконные действия в сфере оборота растений, содержащих наркотическое средство, связанные с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, а также незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным изготовлением и хранением без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с первых чисел августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, Спешилов А.А., с целью личного употребления наркотического средства, решил совершить незаконные действия в сфере оборота наркосодержащего растения рода мак (Papaver), связанное с его незаконным приобретением, хранением и изготовлением наркотического средства «ацетилированный опий» без цели сбыта для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркосодержащих растений рода мак (Papaver), с целью последующего незаконного изготовления из него наркотического средства «экстракт маковой соломы» и последующего получения из «экстракта маковой соломы» наркотического средства – «ацетилированный опий» без цели сбыта для личного употребления, Спешилов А.А., находясь на частных участках СНТ «Юбилейный», расположенного в микрорайоне «Старый центр» в <адрес> края, путем сбора незаконно приобрел дикорастущие наркосодержащие растения рода мак (Papaver), которые принес и незаконно хранил по месту проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Спешилов А.А., заведомо зная о том, что оборот наркосодержащих растений рода мак (Papaver) запрещен, допуская немедицинское потребление наркотического средства «ацетилированный опий», изготавливаемое из «экстракта маковой соломы», реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для личного потребления, обладая навыками изготовления наркотического средства «ацетилированный опий», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, при помощи плиты и кухонных предметов, использовав незаконно приобретенные им в этот же день наркосодержащие растения рода мак (Papaver) с помощью растворителя провел экстракцию опия, содержащегося в частях наркосодержащих растений рода мак (Papaver) и незаконно изготовил наркотическое средство - «экстракт маковой соломы». В дальнейшем Спешилов А.А. из наркотического средства - «экстракт маковой соломы», незаконно с целью личного потребления изготовил наркотическое средство - «ацетилированный опий», которое он употребил в вышеуказанной квартире путем внутривенной инъекции. Оставшуюся часть наркотического средства - «экстракт маковой соломы», массой 1,23 грамма, а также оставшуюся часть наркосодержащих растений рода мак (Papaver) массой 124,2 грамма и измельченные растения, являющиеся частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver) массой 227,2 грамма Спешилов А.А. стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. при проверке информации о незаконном обороте наркотических средств, в квартире по <адрес>, при проведении осмотра места происшествия, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота части наркосодержащего растения рода мак (Papaver) в значительном размере, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 351,4 грамма и наркотическое средство-экстракт маковой соломы, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 1, 23 грамма.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная измельченная растительная масса вещества из трех банок (объекты №№) массой: 444,0 г, 183,0 г, 191,0 г, на момент проведения настоящего исследования (96,0 г, 63,7 г, 67,5 г в пересчете на высушенное состояние) является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver). При проведении исследования израсходовано вещества в предоставленном виде: 1,0 г, 1,5 г, 1,3 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная увлажненная измельченная растительная масса вещества из трех банок (объекты №№) является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver). Масса вещества из трех банок в пересчете на массу вещества в высушенном до постоянного значения виде составила соответственно: 92,7 г, 60,3 г и 64, 2 <адрес> проведении исследования израсходовано вещества в представленном виде из трех банок (объекты №№) 1,0 г, 1,0 г и 1,0 <адрес> сухая измельченная растительная масса вещества из трех свертков (объекты №№) является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver). Масса вещества из трех свертков в высушенном до постоянного значения виде составила соответственно: 3,1 г, 2,9 г и 2,9 <адрес> проведении исследования израсходовано вещества в представленном виде из трех свертков (объекты №№) 0,9 г, 0,6 г и 0,9 г.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные части растений являются наркосодержащими частями растения рода мак (Papaver). Масса частей растений в высушенном (до постоянного значения) виде составила 124, 2 <адрес> проведении исследования израсходовано вещества в высушенном виде: 0,5 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные части растений являются наркосодержащими частями растения рода мак (Papaver). Масса частей растений в высушенном (до постоянного значения) виде составила 123, 7 грамм. При проведении экспертизы израсходовано 0, 5 г вещества.

Наркосодержащие растения рода мак (Papaver) включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ.Указанная масса, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные жидкость объемом 920 мл из полимерной бутылки (объект №) и верхний слой жидкости объемом 140 мл из стеклянной бутылки (объект №) содержат морфин, не содержат меконовую кислоту, и, с учетом морфологических особенностей, являются – экстрактом маковой соломы. Масса объектов в высушенном (до постоянного значения) виде составила по 0,460 г, 0,770 <адрес> проведении исследований израсходовано 15 мл, 10 мл, 1 мл жидкостей (объекты №) в представленном виде.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные наслоения с поверхностей металлических пластин (объекты №№, 2) массой 0, 007 г, 0,050 г являются наркотическим средством – экстракт маковой соломы. Представленная жидкость объемом 905 мл из полимерной бутылки (объект №) и верхний слой жидкости объемом 130 мл из стеклянной бутылки (объект №) являются наркотическим средством – экстракт маковой соломы. Масса объектов в высушенном (до постоянного значения) виде, в пересчете на весь объем предоставленных жидкостей, составила по 0, 452 г, 0,715 <адрес> проведении экспертизы израсходовано 0, 001 г, 0,005 г предоставленного вещества с поверхностей пластин (объекты №№,2), 15 мл, 10 мл, 1 мл жидкостей (объекты №) в предоставленном виде.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список 1).

Указанная масса, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Подсудимый Спешилов А.А. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Спешилов А.А. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Спешилов А.А. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Спешилов А.А. осознал.

Защитник Драницына А.А. поддержала ходатайство подсудимого Спешилова А.А., государственный обвинитель Щанников О.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Спешилова А.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Спешилов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Спешиловым А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Спешилова А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Спешиловым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Спешилов А.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности до содеянного не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Спешилова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая решение о наказании с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить его в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спешилова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Применить в отношении осужденного Спешилова А.А., страдающего наркоманией и алкоголизмом, положения ст. 72.1 УК РФ и возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Спешилова Александра Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество– наркосодержащие части растения рода мак (Papaver) массой 123, 2 грамма (первоначальная масса 124,2 г), наркотическое вещество – части наркосодержащих растений рода мак (Papaver) массой 220, 7 грамма (первоначальная масса 227,2 г), наркотическое вещество- экстракт маковой соломы массой 1, 224 грамма (первоначальная масса 1,23 г), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Добрянскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.