Решение по делу № 2-502/2021 ~ М-334/2021 от 16.02.2021

Дело № 2 – 502/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 08 июня 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием истца Зайцевой Л.Н., ответчика Смирновой Л.И., представителя ответчика Смирновой Л.И. – адвоката Лебедевой О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чугуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зайцевой Ларисы Николаевны к Смирновой Людмиле Ивановне об обязании демонтировать канализационный стояк санитарного узла, обязании внесений изменений в технический паспорт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.А. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Смирновой Людмиле Ивановне об обязании демонтировать канализационный стояк санитарного узла, обязании внесений изменений в технический паспорт жилого помещения. Просит: обязать Смирнову Л.И. демонтировать канализационный стояк санитарного узла в жилом помещении (квартиры) №, расположенном по адресу: <адрес>, проходящий через <адрес>; обязать Смирнову Л.И. внести изменения в технический паспорт жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, в техническое описание квартиры о наличии канализации; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей и судебные расходы.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в её собственности находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которую она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена в двухэтажном бревенчатом <адрес> года постройки с кирпичной пристройкой. В настоящее время в доме имеется 5 жилых помещений: <адрес>, 2, 4, 5 в частной собственности, <адрес> муниципальной собственности. В первом подъезде на первом этаже расположена <адрес>, принадлежащая ей, на втором этаже квартира ответчика №, и <адрес>. Во втором подъезде на первом этаже расположена <адрес>, на втором этаже <адрес>. Ранее дом принадлежал РЖД и использовался под различение нужды, в том числе в нём находился детский садик.

Внутридомовая канализационная система дома состоит из выгребной ямы и линии канализационных труб, размещенных в квартирах №

Через её квартиру проходит отвод канализационного стояка на второй этаж, в <адрес>.

Ей стало известно, что канализационный стояк на второй этаж установлен в начале ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного порядка, без согласования с органом местного самоуправления. Ответчик и бывший собственник <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) С. являются членами одной семьи. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменила технический паспорт на жилое помещение №.

Ею ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления ответчику и администрации городского округа Кинешма о демонтаже незаконно установленного канализационного стояка, проходящего через её квартиру. Ответчик не представил согласование с органом местного самоуправления, пологая, что доказательством ранее выполненного переустройства является технический паспорт жилого помещения №.

Технический паспорт <адрес> составлен без учёта законных оснований на его переустройство.

Администрация городского округа Кинешма в письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила отсутствие документов на переустройства в <адрес> направила нанимателю предупреждение об устранении самовольного переустройства жилого помещения. В том же письме администрация городского округа Кинешма ссылается на наличие канализации в <адрес> только на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по установке отвода канализационного стояка на второй этаж в <адрес> через её квартиру выполнены без проекта, отвечающего санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

При прокладке стояка повреждено перекрытие между первым и вторым этажами, не произведена герметизация отверстия. Из-за нарушения технологии установки отвода канализационного стояка на второй этаж происходят постоянные засоры в канализационной трубе, в результате которых у неё в квартире текут сточные фекальные воды, зловонный запах, подтеки и разводы на стене. Отсутствует вентиляционный отвод канализационной системы, предназначенный для поступления воздуха в зону разрежения, образующуюся каждый раз при сливе воды, устранения неприятного запаха и шума.

Она и её несовершеннолетний сын страдают бронхиальной астмой, и наличие в помещении экскрементов жизнедеятельности человека создает угрозу их здоровью.

В обоснование своих исковых требований ссылается на ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Кинешма, муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» о месте и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с согласия истца, ответчика и его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чугуновой С.В., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании истец Зайцева Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, а также в приобщённых к материалам настоящего гражданского дела письменных пояснениях. Считает, что доводы ответчика о том, что оформление переустройства провели предыдущие собственники квартиры, а ответчик эксплуатирует переустроенную квартиру, не освобождает её от необходимости привести объект в соответствующее состоянии и узаконить переустройство в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РФ.

Считает доводы ответчика о не обращении за узакониванием стояка, так как при приобретении квартиры в техническом паспорте квартиры был указан санитарный узел (унитаз) несостоятельными. Технический паспорт не является окончательным документом, подтверждающим законность осуществления переустройства. О законности переустройства свидетельствуют сведения и документы, указанные в ЖК РФ, если переустройство было проведено после ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2020 года ответчик был уведомлен о незаконно установленном стояке, но не предпринял мер по оформление надлежащего разрешения и приведению инженерной системы в надлежащее состояние.

Система канализации находится в изношенном состоянии. Нарушение правил монтажа канализационного стояка приводит к частым засорам и износу внутренней системы.

При проведении переустройства было необходимо провести работы по присоединению к действующей системе канализации с соблюдением технических норм устройства канализационного стояка, что сделано не было.

То есть, при самовольном устройстве канализационного узла в <адрес> был незаконно установлен канализационный стояк, проходящий через её квартиру, с нарушением технических норм.

Невозможность использования канализационного стояка обусловлена следующими обстоятельствами: эксплуатация незаконно установленного канализационного стояка нарушает её права и законные интересы, создавая угрозу здоровью; количество обращений в аварийную службу говорит о неисправности состояния канализационной системы; по результатам осмотра специалиста сделан вывод о том, что система хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного жилого дома находится в ненормативном техническом состоянии, качество выполненных монтажных работ системы канализации здания, расположенной в помещениях, не отвечает требованиям нормативно-технических документов.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования. Обязать ответчика демонтировать канализационный стояк санитарного узла в жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: <адрес>, проходящий через <адрес>, и внести изменения в технический паспорт жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, в техническое описание квартиры о наличии канализации, взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 5331 рублей и госпошлину в размере 600 рублей.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика суду пояснили, что исковые требования не признают в полном объёме. Представитель ответчика Смирновой Л.И. – адвокат Лебедева О.В. пояснила, что по её мнению ответчик Зайцева Л.Н. выбрала не тот способ защиты.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чугунова С.В. суду пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Самовольно санузлы никто не устанавливал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 37-СС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истцу Зайцевой Л.Н. принадлежит на праве собственности квартира площадью 55,5 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5).

На основании свидетельства о государственной регистрации права 37-АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Смирновой Л.И. принадлежит на праве собственности квартира площадью 47,7 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.74).

Судом установлено, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, использовался как детский сад.

Из технического паспорта здания № по <адрес>, лит.А, имеющегося в инвентарном деле, видно, что имеется центральное холодное водоснабжение и местная канализация, санузлы были предусмотрены в квартирах №№ Технические паспорта здания на более позднюю дату в инвентарном деле отсутствуют.

В настоящее время санузлы оборудованы в <адрес>, принадлежащей ответчику Смирновой Л.И., и в <адрес>, в которой проживает и зарегистрирована третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чугунова С.В.

Как следует из письма администрации городского округа Кинешма на имя истца Зайцевой Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был выявлен факт самовольного переустройства жилого помещения (л.д.13).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как видно из вышеуказанного письма администрации городского округа Кинешма самовольного переустройства <адрес>, собственником которой в настоящее время является ответчик Смирнова Л.И., администрацией, то есть органом, который в силу закона осуществляет согласование производимых переустройств и перепланировок помещений в многоквартирном доме, не установлено.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ предусмотрено проведение государственного учёта жилищного фонда в Российской Федерации, в том числе его техническая инвентаризация и техническая паспортизация (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Из системного анализа требований ст. 25 и 19 ЖК РФ можно сделать вывод о том, что технические изменения, осуществлённые в помещении в многоквартирном доме в результате самовольного переустройства или перепланировки, в технический паспорт помещения в многоквартирном доме внесены быть не могут.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении имеется санузел, имеется водоснабжение и местная канализация (л.д.75-79).

Не оспаривается истцом в судебном заседании, что санузел с канализацией был оборудован не ответчиком Смирновой Л.И., которая данную квартиру купила уже в таком состоянии.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, канализационный стояк относится к имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Как следует из представленных сторонами технических заключений (л.д.125-138, 139-148) система хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного жилого дома находится в ненормативном техническом состоянии, полагают необходимым произвести замену канализационной магистрали.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что канализационный стояк, как было указано судом выше, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, подлежит демонтажу, и именно ответчик Смирнова Л.И. обязана эти работы осуществлять.

Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований об обязании ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения, тем более, как было указано выше орган, который в силу закона осуществляет согласование производимых переустройств и перепланировок помещений в многоквартирном доме, не установил самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, принадлежащего ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объёме, требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Смирновой Людмиле Ивановне об обязании демонтировать канализационный стояк санитарного узла, обязании внесений изменений в технический паспорт жилого помещения Зайцевой Ларисе Николаевне отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ