Решение по делу № 2-31/2012 от 30.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 31/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кослан 30 января 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Калыба» к <Шпагину А.В.1> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором в обоснование исковых требований указал, что на основании Договора управления многоквартирным домом  МИ 14 <НОМЕР> и Договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома <НОМЕР> от <ДАТА2> заключен договор с собственником (нанимателем) <Шпагиным А.В.1> жилого помещения, находящегося по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Согласно ст. 67 п. 3 п.п. 5, ст. 153, 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно производить квартирную плату и оплату предоставляемых ему коммунальных услуг.

Собственником <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> является <Шпагин А.В.1>, который не оплачивает полностью жилищно - коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность, по состоянию на первое ноября 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 71 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 71 коп, а также судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 51 коп.

Представитель истца ООО «Калыба» Сухарева Е.П., извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась,  направила заявление, в котором отказалась от иска, просит производство по делу прекратить в связи с полной оплатой долга.

Ответчик  <Шпагин А.В.1> извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из справки ООО «Калыба» от <ДАТА3> б/н <Шпагин А.В.1>  задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет, т.е. задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Принятие судом отказа истца от иска при указанных обстоятельствах, не нарушает интересов сторон и не противоречит законодательству, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от иска. Последствия отказа истца от иска сторонам разъяснены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По данному делу оплачена истцом государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 51 коп, производство по делу прекращено, поэтому государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ООО «Калыба» от иска к <Шпагину А.В.1> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Калыба» к <Шпагину А.В.1> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, образованной с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 71 коп прекратить.

Возвратить ООО «Калыба» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 51 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                О.Н. Минина