Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 24.02.2012

        Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Зея                                  20 марта 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Колесовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Балова В.Г.,

подсудимой Кедебец Н.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей удостоверение <Номер обезличен>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> <Дата обезличена> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Ирлица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кедебец Н.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

28 апреля 2011 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 марта 2011 года по 28 апреля 2011 года;

15 июля 2011 года Мазановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 июля 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06 июня 2011 года по 14 июля 2011 года. Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Освобождена по отбытию наказания 02 декабря 2011 года, в отношении которой избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кедебец Н.В. в <адрес> <Дата обезличена> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба КТА, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 15 до 17 часов более точное время следствием не установлено, Кедебец Н.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у КТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела в прихожей один пуховик и одну пару сапог, решила их похитить, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила одну пару дамских зимних сапог марки «Bellavista» из кожи черного цвета, 41 размера, стоимостью 3500 рублей и один пуховик дамский из ткани черного цвета стоимостью 4500 рублей, принадлежащие КТА, причинив материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для КТА является значительным, так как превышает 2500 рублей и потерпевшая находится в тяжелом материальном положении. С похищенным имуществом Кедебец Н.В. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Кедебец Н.В. виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шулепова В.А. ходатайство подсудимой поддержала, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была ею проконсультирована.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой Кедебец Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Конкина Т.А. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой Кедебец Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимая Кедебец Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства.

Суд признает Кедебец Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, данные о личности подсудимой, характеризующуюся по месту жительства <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей КТА, активное способствование раскрытию преступления; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оснований не доверять изложенным в характеристикам сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждаются иными исследованными судом материалами, в том числе – сведениями о судимости Кедебец Н.В.

Как следует из явки с повинной и объяснений Кедебец Н.В. от <Дата обезличена> она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а также добровольно выдала сотрудникам полиции похищенное имущество (дамские зимние сапоги) (л.д. 19,31).

С учетом изложенного, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. Кроме того, при указанных обстоятельствах, совершенные Кедебец Н.В. действия, которыми потерпевшей возвращено похищенное имущество, расцениваются судом как направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела видно, что Кедебец Н.В. при её допросах давала последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах она похитила имущество КТА (л.д. 50-51).

Таким образом, смягчающим наказание Кедебец Н.В. обстоятельством также следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории совершенного Кедебец Н.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговором Мазановского районного суда от 15 июля 2011 года Кедебец Н.В. осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, кроме того, постановлено приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года исполнять самостоятельно. 02 декабря 2011 года освобождена по отбытию наказания.

В связи с изложенным отягчающим наказание Кедебец Н.В. обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, Кедебец Н.В. 28 апреля 2011 года осуждена Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 марта 2011 года по 28 апреля 2011 года.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершенного Кедебец Н.В. преступления, оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанного, характеристик подсудимой, а также фактов совершения Кедебец Н.В. спустя непродолжительное время преступления в период испытательного срока по приговору суда от 28 апреля 2011 года, которым она осуждена за аналогичное преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сохранение условного осуждения, по мнению суда, не целесообразно, не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ относительно целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений), при этом наказание Кедебец Н.В. должно быть назначено в условиях реальной изоляции от общества.

Судом установлено, что подсудимая Кедебец Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ей приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, поэтому на основании ч.4 и 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание подсудимой по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении Кедебец Н.В. наказания судом не учитывается судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 05 мая 2011 года, которым Кедебец Н.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из дохода осужденной, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, поскольку судимость за это преступление погашена в установленном законом порядке на основании п.»а» ч.3 ст.86 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о возможности применения к Кедебец Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд пришел к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кедебец Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, окончательно Кедебец Н.В. назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кедебец Н.В. под стражей по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года – с 03 марта 2011 года по 28 апреля 2011 года.

Избранную Кедебец Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Кедебец Н.В. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – пара дамских зимних сапог из кожи черного цвета марки «Bellavista» 41 размера, передать законному владельцу КТА.

Вещественные доказательства: одна пара дамских демисезонных сапог марки «Vena Austria» из кожзаменителя коричневого цвета 39 размера; куртку дамскую осеннюю из ткани черного цвета, передать законному владельцу Кедебец Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Кедебец Н.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        О.В. Колесова