Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2015 ~ М-3880/2015 от 08.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Поповой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к Масгутову Б.Т. и Урванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Масгутова Б.Т. и Урванова А.В. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Поповой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к Масгутову Б.Т. и Урванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Масгутову Б.Т. и Урванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Масгутовым Б.Т. и ним был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого оно предоставило заемщику кредит с лимитом <данные изъяты> за весь период кредитования. Согласно п.1.5 договора срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.6.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. В обеспечение данного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Урвановым А.В. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, согласно п.1.4 договора ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. Согласно п.4.2, 4.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика и уплачиваются в период с двадцать первого по последнее число месяца, следующего за расчетным. Заемщик не выплачивал проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Зубова А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены (л.д. 103-106), отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Масгутовым Б.Т. был заключен кредитный договор (договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты) № (л.д. 14-17), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с максимальным размером ежедневной задолженности в <данные изъяты>, с общей суммой кредита (лимитом выдачи) – <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредит равными ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также ежемесячно, не позднее последнего числа следующего за расчетным месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента, а в случае нарушения обязательств по уплате процентов – неустойку в размере 200 рублей при продолжительности просрочки не более 15 дней и сверх того по 15 рублей за каждый день просрочки свыше 15 дней.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6), с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал о предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил <данные изъяты>, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Общий размер невозвращенного кредита составил <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Истец направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 22), которое исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер которой составляет 5 <данные изъяты>

В связи с несвоевременным возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, банком в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору судом не установлено.

В соответствии с новой редакцией ст.333 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ г., размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки, соразмерность ставки неустойки (17,5% годовых) с ключевой ставкой ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 12,5% годовых) суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В обеспечение обязательств Масгутова Б.Т. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом был заключен договор поручительства с Урвановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20), в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с завемщиком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Срок действия поручительства истекает ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Масгутова Б.Т. и Урванова А.В. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь