Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2018 ~ М-794/2018 от 20.06.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца Бритова А.С.- Шумихина А.А., действующего на основании доверенности от 02.06.2018 года № <адрес обезличен>0,

представителя ответчика Веретенникова А.В.- Веретенниковой А.А., действующей на основании доверенности от 19.06.2018 года № АА 4927718,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бритова А. С. к Веретенникову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» о признании поручительства прекращенным,

у с т а н о в и л:

представитель истца Бритова А.С. – Шумихин А.А., действуя на основании доверенности от 02.06.2018, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Веретенникову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» (далее по тексту – ООО «СК «Стройсервис») о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование иска указал, что между ООО Производственно-коммерческая фирма «Оптима» и ООО «СК «Стройсервис» был заключен договор поставки металлопродукции № от 26.02.2014. В качестве исполнения обязательства по оплате поставленной по договору поставки металлопродукции между ООО Производственно-коммерческая фирма «Оптима» и истцом был заключен договор поручительства от 26.02.2014 со сроком действия до 31.12.2014. В силу заключенного между ООО Производственно-коммерческая фирма «Оптима» и Веретенниковым А.В. договора уступки права требования (цессии) № от 24.09.2015, Веретенников А.В. принял права требования к ООО «СК «Стройсервис» по договору поставки № от 26.02.2014, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. Поскольку до указанного в договоре поручительства срока (31.12.2014) требования об исполнении самого договора поручительства к истцу не предъявлялись, просит суд признать договор поручительства от 26.02.2014 прекращенным с 31.12.2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Производственно-коммерческая фирма «Оптима» прекращена путем реорганизации в форме присоединения 16.02.2016 года, правопреемником является ООО «ГИД» (л.д. 21-25).

Определением Краснотурьинского городского суда от 25 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГИД».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Строительная компания «Стройсервис» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим назначен Тепляков Э.А. (л.д. 19-20).

Определением Краснотурьинского городского суда от 13 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Стройсервис» Тепляков Э.А.

Истец Бритов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 59), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель истца Бритова А.С. – Шумихин А.А., действующий на основании доверенности от 02.06.2018 года № <адрес обезличен>0, уточнил исковые требования, просил суд признать прекращенным поручительство Бритова А.С. по договору поручительства от 26.02.2014 года к договору поставки № от 21.02.2014 года с 31.12.2014 года. В обоснование исковых требований суду пояснил, что между ООО Производственно-коммерческая фирма «Оптима» и ООО «СК «СТРОЙСЕРВИС» был заключен договор поставки металлопродукции № 5 от 26.02.2014. Также 26.02.2014 года между ООО Производственно-коммерческая фирма «Оптима» и истцом был заключен договор поручительства со сроком действия до 31.12.2014. 24.09.2015 года между ООО Производственно-коммерческая фирма «Оптима» и Веретенниковым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № от 24.09.2015, согласно которому Веретенников А.В. принял права требования к ООО «СК «СТРОЙСЕРВИС» по договору поставки № от 26.02.2014, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. Учитывая, что в договоре поручительства предусмотрен срок его действия до 31.12.2014 года, с учетом положений п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, считает, что поручительство Бритова А.С. прекращено. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Веретенников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 59), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Веретенникова А.В. – Веретенникова А.А., действующая на основании доверенности от 19.06.2018 года № АА 4927718, исковые требования истца не признала, указав, что 26.02.2014 года между ООО Производственно-коммерческая фирма «Оптима» и ООО «СК «СТРОЙСЕРВИС» был заключен договор поставки №. По условиям договора поставщик поставил с 28.02.2014 по 01.12.2014 ООО СК «Стройсервис» товар на общую сумму 9 572 454, 07 руб., ООО СК «Стройсервис» свои обязательства не исполнило по оплате поставленного товара. В обеспечение исполнения обязательств ООО СК «Стройсервис» перед поставщиком по данному договору между поставщиком и Бритовым А.С. заключен договор поручительства 26.02.2014 года. 24.09.2015 года между ООО Производственно-коммерческая фирма «Оптима» и Веретенниковым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № от 24.09.2015. Решением Карпинского городского суда от 11.12.2015 года исковые требования Веретенникова А.В. к ООО СК «Стройсервис», Бритову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены в полном объеме, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Согласно данным службы судебных приставов задолженность Бритова А.С. перед Веретенниковым А.В. составляет 1 899 034, 90 руб. Кроме того, в тексте договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в случае прекращения обязательств покупателя по договору поставки № от 26.02.2014 года, что на сегодняшний день не сделано. Считает, что в действиях Бритова А.С. усматривается злоупотребление правом, так как в отношении истца в Арбитражном суде ведется процедура банкротства, с целью затягивания процесса, а также для возможного обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Карпинского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Стройсервис», третьего лица ООО «ГИД», конкурный управляющий Тепляков Э.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, путем направления судебного извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от конкурсного управляющего ООО СК «Стройсервис» Теплякова Э.А. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 года между ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Оптима» (ООО ПКФ «Оптима») (поставщик) и ООО «Строительная компания «Стройсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 5, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 91-10). Срок действия договора до 31 декабря 2014 года. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора, не заявит намерения расторгнуть договорные отношения, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

26.02.2014 года между ООО «ПКФ «Оптима» и Бритовым А.С. заключен договор поручительства к договору поставки № от 26.02.2014, согласно которому поручитель на условиях, установленных настоящим договором, обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по заключенному между поставщиком и поручителем договору поставки № от 26.02.2014 года.

Согласно п. 3.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года.

Как следует из договора поручительства от 26.02.2014 года, заключенного между ООО «ПКФ «Оптима» и Бритовым А.С., поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств (п. 3.2 договора):

3.2.1 в случае прекращения обязательств покупателя по договору поставки № от 26.02.2014 года;

3.2.2 в случае надлежащего исполнения поручителем обязательств по настоящему договору;

3.2.2 в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом и иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определятся указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из толкования условий договора поручительства по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны этого договора различают «срок, на который выдано поручительство» и «срок действия договора поручительства». В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из договора поручительства, заключенного с Бритовым А.С., следует, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был.

Предусмотренное договором поручительства условие о прекращении поручительства с прекращением обязательств покупателя по договору поставки, надлежащего исполнения поручителем обязательств по настоящему договору не является условием о сроке действия поручительства.

24.09.2015 года между ООО ПКФ «Оптима» (цедент) и Веретенниковым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО ПКФ «Оптима», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Строительная компания «Стройсервис» по договору поставки № от 26.02.2014 года, заключенному между цедентом и ООО СК «Стройсервис», а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты в размере 1 % от стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору поставки в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора поставки № от 26.02.2014 года (л.д. 11).

Согласно решению Карпинского городского суда от 11 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Веретенникова А.В. к ООО «Строительная компания «Стройсервис», Бритову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов. Взыскано солидарно с ООО «Строительная компания «Стройсервис», поручителя Бритова А.С. в пользу истца Веретенникова А.В. сумма основного долга в размере 995 236, 98 руб., пени по договору поставки № от 26.02.2014 года в размере 2 776 711, 23 руб. Взысканы с ООО «Строительная компания «Стройсервис» в пользу Веретенникова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 529, 87 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб. Взысканы с Бритова А.С. в пользу ООО «Строительная компания «Стройсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 529, 87 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб. в остальной части иска отказано (л.д. 44-49).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.04.2016 года решение Карпинского городского суда Свердловской области от 11.12.2015 изменено в части взыскания суммы пени по договору поставки с ООО «Строительная компания «Стройсервис» в пользу Веретенникова А.В., снижена сумма до 995 236 руб. Взысканы с ООО «Строительная компания «Стройсервис» и Бритова А.С. в пользу Веретенникова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 740 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9076, 18 руб. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 39-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела УФССП России по Свердловской области от 04.05.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Стройсервис» в пользу Веретенникова А.В., предмет исполнения – задолженность в размере 1 990 472, 98 руб. (л.д. 37-38).

Согласно справке по исполнительному производству №-ИП задолженность Бритова А.С. (солидарное взыскание) перед Веретенниковым А.В. составляет 1 899 034, 90 руб. (л.д. 36).

Оценив представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи, суд считает, что оснований для признания поручительства Бритова А.С. прекращенным с 31.12.2014 года не имеется. Судебным решением на Бритова А.С., ООО СК «Стройсервис» возложена обязанность, вытекающая из договора поставки и договора поручительства выплатить кредитору в солидарном порядке задолженность, с момента вступления решения в законную силу у солидарных должников возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. При этом обязательство, возникшее из соответствующих договоров, трансформируется в обязательство из решения суда.

Решение Карпинского городского суда на момент рассмотрения гражданского дела не исполнено ответчиками, что не оспаривалось в судебном заседании, что не позволяет сделать вывод о прекращении поручительства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании поручительства Бритова А.С. прекращенным с 31.12.2014 года.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя ответчика Веретенникова А.В. -Веретенниковой А.А. о злоупотреблении истцом своими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Зная о наличии неисполненного решения Карпинского городского суда от 11.12.2015 года о взыскании денежных сумм, в том числе с него, как с поручителя, истец просит признать поручительство прекращенным с 31.12.2014 года, что свидетельствует о недобросовестности истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░     (░░░░░░░) ░.░.░░░░░