Приговор по делу № 1-53/2011 от 13.05.2011

Дело № 1-53 / 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня                                         1июня 2011 года

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н.,

с участием прокурора Ельнинского района Дудникова А.А., подсудимых Савчука Сергея Владимировича, Глебова Леонида Владимировича, Докина Сергея Васильевича, Сумариной В.С., представившей удостоверение № 254 и ордер № 279 от 30.05.2011 года, потерпевшей ФИО2, при секретаре Ворошиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Савчука Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого 06.07.2010 года Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от 06.12.2010 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ;

Глебова Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1/. 06.12.2005 года Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2/. 20.06.2006 года Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ельнинского районного суда от 06.12.2005 года всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 01.07.2008 года по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 18.06.2008 года на 1 месяц 1 день;

3/. 22.12.2010 года мировым судом Ельнинского судебного участка № 35 Смоленской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Докина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савчук С.В. покушался на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же и Глебов Л.В. по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Савчук С.В. и Докин С.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того Савчук С.В. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2010 года, около 5 часов, Савчук С.В., с целью хищения чужого имущества, зная, что в доме ФИО8 имеются продукты питания и иные ценные вещи, прибыл к её дому, расположенному по адресу: <адрес>. Где при помощи деревянного прутка через щель открыл металлический крючок, запирающий изнутри входную дверь в коридор дома, оказавшись в коридоре, и выставив стекло из оконного проёма, рукой открыл металлический крючок, запирающий дверь изнутри, проник во второе помещение коридора, а затем, через незапертую дверь проник в жилое помещение дома, откуда пытался похитить принадлежащее ФИО8 имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО8, а затем скрылся.

      27 января 2011 года около 14 часов Савчук С.В. и Глебов Л.В., вступив в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества, прибыли к дому <адрес>, где путём свободного доступа через дверь, с которой ранее был сорван замок, путём свободного доступа проникли в комнату №, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитили снятый с системы отопления бывший в употреблении чугунный радиатор отопления, состоящий из 5 секций, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 секцию на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ФИО2 материальный ущерб. После чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

      Они же, в продолжение ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 27 января 2011 года около 18 часов путём свободного доступа вновь проникли в ту же комнату, принадлежащую ФИО2, откуда похитили снятый с системы отопления ещё один бывший в употреблении чугунный радиатор, состоящий из 5 секций, стоимостью <данные изъяты> рублей за секцию, на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

     Они же, 28 января 2011 года в утреннее время, в продолжение ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, снова, тем же путём, проникли в комнату ФИО2, расположенную по вышеуказанному адресу, где демонтировали со стены и похитили бывший в употреблении чугунный радиатор отопления, состоящий из 5 секций стоимостью <данные изъяты> рублей за одну секцию, причинив ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

Общий размер ущерба, причинённого ФИО2 в связи с хищением трёх радиаторов отопления, составил <данные изъяты> рублей.

    14 марта 2011 года, около 15 часов 50 минут Савчук С.В. и Докин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО14С. по адресу: <адрес>, вступив в сговор на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что сын ФИО15 - ФИО16 уснул, путём свободного доступа тайно похитили принадлежащее ФИО17 имущество: телефонный аппарат, бывший в употреблении марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, новые женские осенние сапоги 40 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 килограммов репчатого лука по цене <данные изъяты>, 2 банки свиной тушенки, емкостью по 0,5 литра по цене <данные изъяты>, 300 граммов свиного солёного сала по цене <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО18 был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

19.03.2011 года около 19 часов Савчук С.В., находясь в гостях у ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, тайно со стола в зале похитил принадлежащий ФИО9 бывший в употреблении мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели № в корпусе чёрного цвета IMEI №, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Савчук С.В., Глебов Л.В., Докин С.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Савчук С.В., Глебов Л.В., Докин С.В., заявленные ими ходатайства поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, свою вину признают.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Савчуком С.В., Глебовым Л.В., Докиным С.В., добровольно и после консультации с адвокатом.

Сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении каких преступлений они обвиняются, и какой уголовный закон применён.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленные Савчуком С.В., Глебовым Л.В., Докиным С.В., ходатайства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Савчука С.В. по факту попытки хищения чужого имущества из дома ФИО8 11.02.2010 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от Савчука С.В. обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Савчука С.В. и Глебова Л.В. по трём эпизодам хищения трёх батарей из комнаты ФИО2 27.01.2011 года и 28.01.2011 года, квалифицированы как три самостоятельных преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Однако, суд приходит к выводу о наличии в действиях Савчука С.В. и Глебова Л.В. по указанным эпизодам одного - продолжаемого преступления, о чем свидетельствует то, что однородное имущество похищалось из одного и того же источника, одними и теми же лицами, одним и тем же способом - путём свободного доступа в комнату ФИО2 Все три эпизода хищений имели место через непродолжительный промежуток времени с разницей в несколько часов. Действия Савчука С.В. и Глебова Л.В. были объединены единым умыслом - похитить имущество у ФИО2 При указанных обстоятельствах суд расценивает вмененные в вину подсудимым Савчуку С.В. и Глебову Л.В. три эпизода хищения имущества у ФИО2, как продолжаемое преступление, которое суд квалифицирует по одной статье УК РФ в отношении каждого, а именно по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и исключает из обвинения Савчука С.В. и Глебова Л.В. по указанным эпизодам дополнительные квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вменённые.                        

            Действия Савчука С.В. и Докина С.В. по эпизоду хищения 14.03.2011 года имущества, принадлежащего ФИО19 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

            Действия Савчука С.В. по эпизоду хищения 19.03.2011 года мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Савчук С.В. совершил три оконченных и одно не оконченное умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести. Три преступления им совершены в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ельнинского районного суда от 06.07.2010 года. Одно преступление совершено до вынесения указанного приговора.

Докиным С.В. совершено преступление средней тяжести. Глебовым Л.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Мирового суда судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 22.12.2010 года.

По месту жительства подсудимый Савчук С.В. характеризуется отрицательно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Подсудимый Глебов Л.В. характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни. Он нигде не работает, живёт на случайные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из характеристики на Докина С.В. следует, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности. Докин С.В. состоит на диспансерном учёте у врача нарколога и у врача психиатра Ельнинского района.

В ходе следствия в отношении Докина С.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно заключению которой Докин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. У Докина С.В. выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако, степень указанных изменений психики у Докина С.В. не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Докина С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Докин С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Докин С.В. не нуждается. Как обнаруживающий признаки зависимости от алкоголя, Докин С.В. нуждается в обязательном наблюдении у нарколога, проведении противоалкогольного лечения, противопоказаний к которому не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савчуку С.В., Глебову Л.В., Докину С.В., суд расценивает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в чистосердечных признательных показаниях в ходе предварительного следствия и способствовавших раскрытию преступления, явку с повинной Савчука С.В., в отношении Докина С.В. - возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Докину С.В.и Савчуку С.В., суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения Савчука С.В. указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. По приговору же Ельнинского районного суда Смоленской области от 06.07.2010 года Савчук С.В. был осужден к условной мере наказания.

В отношении Глебова Л.В. отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 20.06.2006 года, по которому он осуждался к лишению свободы.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Савчуку С.В. и Глебову Л.В. наказание в виде реального лишения свободы. В отношении Докина С.В. суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей.

Поскольку одно из преступлений, за которое Савчук С.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Ельнинского районного суда Смоленской области от 6.07. 2010 года, по которому он осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а другие преступления совершены после вынесения данного приговора, суд отменяет условное осуждение, назначенное ему приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 6.07.2010 года и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что тяжкое преступление Глебовым Л.В. совершено в период испытательного срока при осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 22.12.2010 года, которым он осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства условно, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает Глебову Л.В. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 и 71 УК РФ.

Гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный преступлением и заявленный потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит солидарному взысканию с Савчука С.В. и Глебова Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░8 ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

2. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

3. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░11 ░░ ░. « ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

4. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░9 ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2010 ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░; ░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░ 1 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░░░░░░░░ ░.░.