Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2019 ~ М-2105/2019 от 15.05.2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2019 по иску Гасс Ольги Михайловны к АО «Дом.РФ», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» о признании закладной фальсифицированной, признании недействительными записей о переходе прав по закладной и их аннулированными,

установил:

Гасс О.М. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Дом.РФ», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» о признании закладной фальсифицированной, признании недействительными записей о переходе прав по закладной и их аннулированными, в котором просит признать записи о переходе прав по закладной на основании договора купли-продажи закладных №35-2/06 от 10.04.2006, договора купли-продажи закладных №06-04/39 от 18.02.2004, не соответствующими действительности фальсифицированными, не имеющими юридической силы, аннулировать данные записи, признать закладную фальсифицированной, не имеющей юридической силы.

В обоснование своих исковых требований указала, что 17.04.2019 истец ознакомилась с материалами исполнительного производства №1175646/14/63030. В материалах исполнительного производства имеется ксерокопия закладной на квартиру по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Согласно данной закладной права по закладной ОАО «Национальный Торговый Банк» перешли к ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию». Истца не уведомили о том, что ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» стало залогодержателем закладной, считает, что передача прав по закладной на квартиру по адресу: г. Тольятти, <адрес>, не законна.

В судебном заседании Гасс О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что записи в закладной не достоверны, необходимо пересмотреть договора, насколько они соответствуют законодательству Российской Федерации, оригинала закладной истец не видела, закладная была передана не законно на основании не существующих сделок. Единственным законным кредитором является банк ОАО «Национальный Торговый Банк», заявила о подложности документов, представленных АО «Дом.РФ» с возражениями на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь Банк» Черепанов А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что права истца в связи с передачей прав по закладной не нарушены. Законодательство не обязывает уведомлять должника о том, что перешло право по закладной, это риск кредитора. АО «Дом.РФ» (ОАО «АИЖК») уведомило истца о переходе права по закладной, в 2014 году истец знала, что конечным залогодержателем является АО «Дом.РФ» (ОАО «АИЖК») при рассмотрении дела №2-2563/2014 по иску ОАО «АИЖК» к Гасс О.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которого просят отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как в 2014 году истцу было известно о нарушении своих прав, считают, что истец злоупотребляет правом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Гасс О.М. при рассмотрении дела заявлено о подложности письменных доказательств, представленных АО «Дом.РФ».

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное указанной нормой закона право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, Гасс О.М. не представлено иных доказательств подложности письменных документов, представленных АО «Дом.РФ», ходатайств о назначении по делу экспертизы, в том числе почерковедческой, не заявлено, следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Представленные АО «Дом.РФ» письменные документы признаков подложности не имеют, в связи с чем, подлежат оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает измененные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст.181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 17 ноября 2006 года между ОАО «Национальный Торговый Банк» и Гасс О.М. заключен кредитный договор № И01-646/06-Т, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Приобретенная Гасс О.М. квартира в силу закона об ипотеке стала предметом залога в обеспечение исполнения Гасс О.М. обязательств по кредитному договору № И01-646/06-Т, заключенному 17.11.2006.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.07.2014 по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гасс Ольге Михайловне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворены частично, а именно судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № заключенный 17 ноября 2006 года между Гасс Ольгой Михайловной и ОАО «ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК».

Взыскать с Гасс Ольги Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2006 года в размере 937 934,56 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 12 769,18 рублей, а всего взыскать 950 703,74 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,70 кв.м., в том числе жилой площадью 30,90 кв.м, расположенную на 3 этаже пятиэтажного дома, кадастровый (или условный) номер квартиры № принадлежащую на праве собственности Гасс Ольге Михайловне.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – 1 480 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов». Указанное решение вступило в законную силу 30.09.2014.

Заочным решением суда от 25.09.2018 по гражданскому делу №2-4380/2018 по иску ООО «Капитал Инвест» к Гасс О.М., Гасс П.А., Гасс А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, исковые требования ООО «Капитал Инвест» удовлетворены, а именно судом постановлено: «Признать Гасс Ольгу Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гасс Полину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гасс Анастасию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Гасс Ольгу Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гасс Полину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гасс Анастасию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Гасс Ольги Михайловны, Гасс Полины Андреевны, и Гасс Анастасии Андреевны, в пользу ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей».

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 14.01.2019.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиками АО «Дом.РФ» и ПАО АКБ «Связь-Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу было известно о том, что залогодержателем является АО «Дом.РФ» при рассмотрении дела № по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гасс Ольге Михайловне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, однако не было ею оспорено.

Из возражений ПАО АКБ «Связь-Банк» следует, что в рамках процесса о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру истец Гасс О.М. не заявляла о «фальсификации» закладной. Требования о признании закладной недействительной возникли тогда, когда встал вопрос о выселении должника из квартиры, что является злоупотреблением правом, что нарушает требования ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и составляет один год.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца Гасс О.М. о том, что о нарушении своего права она узнала только 17.04.2019 несостоятельны, из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела № истцу было известно о передаче закладной третьему лицу ОАО «АИЖК» (14.03.2018 наименование АО «АИЖК» изменено на АО «Дом.РФ»). Решение по данному делу вынесено, Гасс О.М. не оспорено, вступило в законную силу 30.09.2014.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при этом, доказательств в подтверждение уважительных причин, которые препятствовали истцу обратится в суд за защитой своего права в материалы дела истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает необходимым отказать Гасс О.М. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасс Ольги Михайловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019.

Председательствующий А.В. Сураева