Решение по делу № 2-914/2016 ~ М-820/2016 от 05.09.2016

№ 2-914/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 04 октября 2016г.          «»» 2016 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края под председательством

судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ////,

с участием помощника прокурора <адрес> ////

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах ////, к ООО «Комресурс» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах вышеуказанного лица, к ООО «Комресурс» об обязании выплатить ей в счет погашения задолженности сумм при увольнении сумму в размере 67 661руб., об обязании выплатить ей компенсацию в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок суммы (67 661руб.) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчета включительно в сумме 710,44 рублей, об обязании выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В обоснование ссылаясь на то, что ими проведена проверка по обращению гражданина о нарушении трудовых прав в ООО «Комресурс», а именно невыплаты окончательного расчета и выходного пособия при увольнения, в ходе которой установлено, что согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ работник уволен предприятием ООО «Комресурс» на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение штата. Вместе с тем, окончательный расчет с работником до настоящего времени не произведен. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комресурс» имеет задолженность перед работником. Также установлено, что работнику причинен моральный вред в связи с тем, что нарушены его трудовые права, работодатель до настоящего времени не произвел окончательный расчет со своим работником. Несвоевременная выплата сумм, причитающихся при увольнении, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, нарушает конституционное право граждан на получение вознаграждения труд и влечет дестабилизацию социальной обстановки, а в ряде случаев, побуждает граждан на совершение противоправных действий.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании требований изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил суд, их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Комресурс», будучи извещенным надлежащим о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, предоставил возражения, согласно которым, ими не отрицается факт наличия задолженности, ссылается на то, что данная задолженность по большей части своей возникла из-за дебиторской задолженности управляющих компаний ООО «Авангард» и ООО «Домкомфорт» по договорам ресурсоснабжения перед ООО «Комресурс». Также истец утверждает, что работнику причинен моральный вред в связи с тем, что нарушены его трудовые права, работодатель до настоящего времени не произвел окончательный расчет со своим работником. С данным требованием истца ООО «Комресурс» не согласно. ООО «Комресурс» не совершало неправомерных действий или бездействий по отношению к своему работнику и как было разъяснено ранее, задолженность по большей части своей возникла из-за не платежей управляющих компаний ООО «Авангард» и ООО «Дом-комфорт» по договорам ресурсоснабжения с ООО «Комресурс». В настоящее время ООО «Комресурс» проводиться вся необходимая работа (претензионная, судебная и т.д.) по сбору дебиторской задолженности с Управляющих компаний и потребителей (населения).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,.. .выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...

Как установлено в судебном заседании, //// с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Комресурс» аппаратчик химводооочистки котельная №. (л.д.5, 6)

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.(л.д.5 оборот)

Из представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Комресурс» имеет перед работником задолженность по заработной плате в размере 67 661 руб. (л.д.4 оборот)

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в пользу //// в сумме 67 661 руб., поскольку при увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет с работником.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем требования об обязании работодателя выплатить работнику компенсацию в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок суммы (67 661 руб.) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчета включительно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что суд усмотрел виновное поведение работодателя при окончательном расчете работника при увольнении в связи с сокращением штата, потому считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с работодателя в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).

Доводы ответчика о том, что ООО «Комресурс» не совершало неправомерных действий или бездействий по отношению к своему работнику, задолженность возникла из-за не платежей управляющих компаний ООО «Авангард» и ООО «Дом-комфорт» по договорам ресурсоснабжения с ООО «Комресурс», суд не принимает как основание для освобождения ООО «Комресурс» от гражданско-правовой ответственности, так как работодатель в любом случае несет ответственность перед работником за своевременность выплаты заработной платы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 229,83 руб., установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 67 661 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ////, к ООО «Комресурс» о защите трудовых прав, удовлетворить.

Обязать ООО «Комресурс» выплатить //// в счет погашения задолженности сумм при увольнении сумму в размере 67 661 рубль.

Обязать ООО «Комресурс» выплатить //// компенсацию в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 710 рублей 44 копейки.

Обязать ООО «Комресурс» выплатить //// компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Комресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 229 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья      Костина Е.В.