Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2012 (2-2312/2011;) ~ М-2134/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-336/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                  14 марта 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинова Александра Григорьевича к Емельяновскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю и Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ильинов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района и Емельяновскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю, в котором просит, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1010 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Сухая Балка-3», р-он д.Сухая Балка, участок №; взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что с 1992 года истец владеет указанным земельным участком, на основании постановления администрации Емельяновского района №633 от 05.10.1992 года, является членом СНТ «Сухая Балка-3», участок был поставлен на кадастровый учет. Свидетельство на право собственности на землю было утеряно. От администрации Емельяновского района поступил ответ о том, что список членов СНТ «Сухая Балка-3» на хранение в районный архив не поступали. Емельяновский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю отказал истцу в предоставлении сведений, мотивируя тем, что до 25.03.1999 года право на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано. 27.08.2010 года истец обратился к Главе Емельяновского района с заявлением о передаче ему в собственность спорного земельного участка, на основании п.4 ст.28 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», до настоящего времени ответ не поступил. Истец является пенсионером, инвалидом 3 группы, проживает в г.Красноярске и для обращения в органы Управления Росреестра и администрацию Емельяновского района истцу приходилось приезжать в п.Емельяново, что негативно сказывалось на его физическом и финансовом положении. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей солидарно.

В судебном заседании истец Ильинов А.Г и его представитель Урванцева А.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения соответствующие вышеизложенному, дополнительно пояснили, что действительно право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано ни за кем, и в архив администрации Емельяновского района список садоводов СНТ «Сухая Балка-3» не сдавался, однако истцу пришлось приезжать в данные органы для получения указанных справок, чем причинен истцу моральный вред.

Представитель ответчика – администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в процессе, просил дело без участия представителя администрации Емельяновского района не рассматривать.

Суд не может признать причину неявки представителя ответчика – юридического лица уважительной.

Представитель ответчика – Емельяновского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Сухая Балка-3» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление председателя СОДНТ «Сухая Балка-3» Ловкай Ю.В., согласно которому садовое общество «Сухая Балка-3» было создано в 1991 году, с момента выделения земли Комбинату Индустриальных Строительных Конструкций. Бывший председатель СНТ надлежащим образом не оформил документы и не выдал всем садоводам свидетельства на право собственности на землю, а также не сдал в архив необходимые документы. В 2009 году выбрали нового председателя СНТ и зарегистрировали общество в налоговом органе, как СОДНТ «Сухая Балка-3».

Истец настаивал на рассмотрении дела, в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений статей 28, 29 Земельного Кодекса РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельного участка производилось по решению соответствующего совета народных депутатов на определенных в этом решении условиях. Решение принималось после выполнения заинтересованными лицами специальной процедуры, включающей обращение с ходатайством о выделении участка, выбор его на местности в натуре и подготовку землеотводных документов. Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится акт компетентного органа.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется в настоящее время Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. закона от 14.04.2008 года).

Согласно ч.1, ч.4, ч.6 ст.28 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года « садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка, данные внесены 02.10.2008 года, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Емельяновский, СТ «Сухая Балка-3», р-он д.Сухая Балка, площадью 1010 кв.м, правообладатель указан как Ильинов А.Г., вид права – собственность. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.5).

Согласно членской книжке садоводов, Ильинову А.Г. принадлежит земельный участок № в СНТ «Сухая Балка-3», площадью 9500 кв.м, истец является членом данного СНТ с 05.04.1992 года (л.д.21-24).

Согласно сообщениям Территориального отдела №12 Управления Росреестра по Красноярскому краю от 2010 года, право собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, СТ «Сухая Балка-3», р-он д.Сухая Балка, за Ильиновым А.Г. не зарегистрировано (л.д.7-9), что также в судебном заседании не отрицал истец.

В материалы дела представлено заявление Ильинова А.Г. на имя Главы администрации Емельяновского района о предоставлении спорного земельного участка № СНТ «Сухая Балка-3» в собственность от 27.08.2010 года (л.д.10). Однако, входящих отметок, либо иных доказательств о поступлении данного заявления в администрацию Емельяновского района не имеется.

Согласно справкам Отдела архивного обеспечения и делопроизводства администрации Емельяновского района от 26.04.2010 года и от 02.07.2010 года следует, что списки членов СТ (СНТ) «Сухая Балка-3», на хранение в районный архив не поступали (л.д.11,12).

По данным заключения правления СНТ «Сухая Балка-3», земельным участком №, расположенном в границах СНТ «Сухая Балка-3» с 1992 года пользуется Ильинов А.Г. (л.д.16).

Доводы истца о том, что спора по границам со смежными землепользователями нет, подтверждается описанием местоположения границ земельного участка (л.д.18).

Согласно Уставу СОДНТ «Сухая Балка-3» было образовано по решению общего собрания 27.06.2009 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно постановлению администрации №340-п от 23.09.1992 года, Комбинату Индустриальных Строительных Конструкций был предоставлен земельный участок из специального земельного фонда края для коллективного садоводства, площадью 36,9 га.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является членом СНТ «Сухая Балка-3» и имеет в собственности участок №, на основании свидетельства на право собственности на землю от 09.12.1992 года, знает истца Ильинова А.Г. у которого участок № в данном садоводстве, который также, как и она владеет участком с 1992 года. Поскольку раньше был председатель СНТ ФИО7, который надлежащим образом не оформил документы членом СНТ, в результате некоторые садоводы не могут оформить свое право собственности на земельный участок, в том числе и истец.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется земельным участком с 1992 года, земельный участок расположен в границах садоводства «Сухая Балка-3», при таких данных суд полагает, что земельный участок был предоставлен истцу на праве бессрочного пользования землей с 1992 года, право собственности истца на земельный участок возникло на основании постановления администрации Емельяновского района №633 от 05.10.1992 года, согласно которому переданы ранее предоставленные земельные участки для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района, в связи с чем, иск Ильинова А.Г. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006), - гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что сам по себе факт обращения Ильинова А.Г. в государственный орган и органы местного самоуправления за получениями справок, а также обращение истца в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, не может являться доказательством причинения морального вреда со стороны ответчиков.

Между тем, исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ, - указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага. Вина ответчика при этом истцом не доказана.

Заявленный Ильиновым А.Г. иск носит материальный характер.

Следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за получение справок и обращение с иском в суд, при рассмотрении имущественных требований истца, не подлежат удовлетворению.

Суду не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, связанных с предоставлением истцу справок об отсутствии запрашиваемых им сведений, было допущено нарушение личных неимущественных прав как самого истца, а также причинение ему нравственных переживаний.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда с администрации Емельяновского района в размере 10000 рублей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции от 03.11.2011 года, Ильинов А.Г. за составление искового заявления уплатил 1500 рублей (л.д.30). Однако, с учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в лице администрации Емельяновского района расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Управление Росреестра и его территориальные органы осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными нормативными правовыми актами, в том числе Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минюста России от 14.09.2006 N 293.

Согласно ч.1, ч.4, ч.6 ст.28 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, в данном случае – администрацией Емельяновского района.

На основании изложенного, Управление Росреестра не может быть ответчиком по заявленному иску Ильинова А.Г. о признании права собственности на земельный участок, поскольку, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильинова Александра Григорьевича частично удовлетворить.

Признать право собственности за Ильиновым Александром Григорьевичем на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1010кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СОДНТ «Сухая балка-3» р-он д.Сухая балка, участок №.

Взыскать в пользу Ильинова Александра Григорьевича с Администрации Емельяновского района судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова