Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31362/2019 от 24.07.2019

Судья – Бостанова С.Б. дело № 33-31362/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Кубаньэлектросеть» по доверенности Свиридовой Е.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Кубаньэлектросеть» обратилось в суд с иском к Кудухову И.К. о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 апреля 2019 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 апреля 2019 года указанное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда представитель ООО «Кубаньэлектросеть» по доверенности Свиридова Е.С. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2019 года, просит его отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из содержания судебных постановлений, возвращая исковое заявление ООО «Кубаньэлектросеть», судья первой инстанции указал о том, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения не исполнено, указанные в определении суда недостатки не устранены в установленный определением суда срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, согласно положений ст. 136 ГПК РФ, о вынесении определения об оставлении заявления без движения извещается лицо, подавшее это заявление, и ему предоставляется разумный срок для исправления недостатков.

Материалы дела не содержат сведений о доставлении и получении истцом определения суда от 14 апреля 2019 года об оставлении без движения его искового заявления, соответственно, он был лишен возможности исправить указанные в данном определении суда недостатки в срок до 25 апреля 2019 года.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 апреля 2019 года и возвращении в тот же суд материала по иску ООО «Кубаньэлектросеть» к Кудухову И.К. о взыскании стоимости неосновательного обогащения – для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: