Решение по делу № 2-4092/2020 ~ М-3714/2020 от 08.06.2020

Дело № 2 – 4092 / 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Разяпову Р. Р. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Разяпову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 358 381,23 руб., проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3, расходы по уплате госпошлины в общем размере 12 783,81 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 835 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 733 435,86 руб. под 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: марка <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> Cross, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 358 381,23 руб., а именно: 321 057,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 159,41 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 183,22 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 981,38 руб. – штрафные проценты.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Разяпов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес> возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения».

    Из полученной по запросу суда справки Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что Разяпов Р.Р. постоянно з арегистрирован по данному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Разяпову Р.Р. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Разяповым Р.Р. заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита 733 435,86 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых на приобретение автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4, 11 договора).

Согласно условий договора потребительского ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составил – 18 625 руб. (пункт 6).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик Разяпов Р.Р. свои обязательства по заключенному с Банком договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполнил. Материалами дела подтверждается, что заемщик не вносил платежи по указанному договору, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленным суду расчетом задолженности иска подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 358 381,23 руб., из которых: 321 057,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 159,41 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 183,22 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 981,38 руб. – штрафные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Оценив материалы дела, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшить размер начисленных штрафных процентов до 1 000 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах дела и на основании приведенных норм права, частично удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 321 057,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 159,41 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 183,22 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 000 руб. – штрафные проценты, итого в общей сумме 350 399,85 руб.

Обсудив исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 <адрес> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика Разяпова Р.Р. плановых процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по момент фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора потребительского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Разяповым Р.Р. является автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска: 2015.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 22 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 835 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что Разяпов Р.Р. является владельцем транспортного средства марка, модель <данные изъяты> Cross, VIN:№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка, модель <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска: 2015, в счет погашения задолженности Разяповым Р.Р. перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 835 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 783,81 руб., которые подтверждаются документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Разяпову Р. Р. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на залог, – удовлетворить частично.

Взыскать с Разяпова Р. Р. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 350 399,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 783,81 руб.

Взыскать с Разяпова Р. Р. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа по договору потребительского ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18 % годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Разяпову Р. Р. – автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 835 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>