Решение по делу № 12-133/2015 от 18.05.2015

Дело № 12-133/2015

РЕШЕНИЕ

06.07.2015 года                                                                    город Мичуринск

Судья Мичуринского городского федерального суда Тамбовской области Меньших А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чекрышкина С.В., ......, на постановление Административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области от 14.05.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З, об оставлении без изменения постановления административной комиссии от 05.02.2015 года №008926,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области от 05.02.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29.10.2003 года № 155-З, Чекрышкин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, названного выше, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Чекрышкин С.В. обратился с жалобой в суд.

11 марта 2015 года решением Мичуринского городского суда Тамбовской области постановление административной комиссии от 05.02.2015 года отменено в отношении Чекрышкина С.В. и дело об административном правонарушении возвращено в Административную комиссию города Мичуринска Тамбовской области на новое рассмотрение.

Решение обжаловано, не отменено, не изменено и вступило в законную силу 15.04.2015 года.

При новом рассмотрении Административная комиссия 14.05.2015 года вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чекрышкина С.В., согласно которому «постановление административной комиссии г. Мичуринска от 05.02.2015 года ... оставило без изменения».

Не согласившись с названным постановлением, Чекрышкин С.В. обратился в Мичуринский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 14.05.2015 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Чекрышкин С.В. и его представитель Шарапов И.В. жалобу поддержали, просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях Чекрышкина С.В. отсутствует состав Административного правонарушения, нельзя оставить без изменения постановление от 05.02.2015 года, так как оно отменено решением Мичуринского городского суда, благоустройство, в том числе, уборка территорий общего пользования, а также ответственность согласно пункта 4 главы 1 Правил возложена исключительно на органы местного самоуправления.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу Чекрышкина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках полномочий решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 12 мая 2004 года № 391 утверждены вышеуказанные Правила благоустройства и содержания территорий города Мичуринска. Как следует из п. 32 Правил благоустройства, тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтированным покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком до 08 часов утра.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Чекрышкина С.В. Административной комиссией г. Мичуринска Тамбовской области нарушены нормы материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Выводы административной комиссии города Мичуринска о совершении административного правонарушении Чекрышкиным С.В. сделаны без исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные и доказательства, подтверждающие совершение правонарушения и соответствующие выводы административной комиссии.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З
"Об административных правонарушениях в Тамбовской области" предусмотрено, что нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Доказательств, совершения Чекрышкиным С.В. названного административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не были доказаны обязанным на то в силу закона лицом - административной комиссией ...., обжалуемое постановление в отношении Чекрышкина С.В. законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Кроме того, в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления участвовал председатель Административной комиссии О.В. Краснянский, который является свидетелем по делу.

Вместе с тем, статьей 29.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Исходя из обстоятельств выявления и фиксации вменяемого административного правонарушения, у Краснянского О.В. имелась личная заинтересованность в привлечении Чекрышкина С.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, свидетелем которого он был

При таких обстоятельствах Краснянский О.В. как председатель административной комиссии города Мичуринска, рассматривавшей дело, одновременно являющейся свидетелем по данному делу, подлежал отводу в соответствии со ст. 29.3 КоАП РФ, однако он участвовал в обсуждении и голосовании при принятии решения о наложении административного взыскания.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания считать, что административная комиссия города Мичуринска при вынесении оспариваемого постановления действовала в законном составе.

Кроме того, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чекрышкина С.В. 14.05.2015 года вынесено постановление « постановление административной комиссии г. Мичуринска от 05.02.2015 года оставить без изменения», что не предусмотрено нормами Российского законодательства, а кроме того, как уже отмечалось выш, постановление от 05.02.2015 года отменено решением Мичуринского городского суда Тамбовской области. Решение суда не отменено и не изменено и вступило в законную силу 15.04.2015 года.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Чекрышкина С.В. к административной ответственности истек, данное дело на новое рассмотрение в административную комиссию г.Мичуринска возвращению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.Мичуринска Тамбовской от 14 мая 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в отношении Чекрышкина С.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области.

Судья              -                       А.Н. Меньших.