Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2020 ~ М-88/2020 от 13.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Царева В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»., в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства, на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором: сумма предоставленного кредита 150 000 рублей, срок кредита – 104 мес., процентная ставка по кредиту - 24 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.02.2019 г. По состоянию на 06.19.2019 г. общая задолженность по Договору составляет 171205,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 150000 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору 21205,48 рублей;. Просит суд взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в размере 4624,11 рублей.

ФИО3 обратился со встречным иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и просил суд признать условия указанного кредитного договора в части взимания комиссии за зачисления банком недействительными, поскольку они противоречат действующему законодательству, уменьшить размер задолженности на 4730 рублей, произвести перерасчет имеющейся задолженности соразмерно уменьшению основного долга, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. Представил письменные возражения на встречный иск, в удовлетворении которого просил отказать в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ФИО3 кредитный договор №, Заемщику предоставлен кредит на сумму 150000 руб., на срок 104 месяца, с процентной ставкой по кредиту 24 % в год, что подтверждается кредитным договором.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО3 обязательства по гашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняются, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов в полном объеме не производилось, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности по состоянию на 06.12.2019 года предоставлен банком, проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 171205,48 руб. из них: задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 21205,48 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины, уплаченной истцом, согласно платежному поручению.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации за причиненный моральный вред, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в спорном кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки. При заключении оспариваемого договора воля ФИО3 была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

Банк выполнил предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению клиентам полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора. Условия договора не противоречит положениям действующего законодательства. При заключении кредитного договора, заемщики, располагавшие на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуги, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могут принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Кроме указанных обстоятельств ФИО3 пропущен срок исковой давности об оспаривании условий кредитного договора, который составляет 3 года с момента его заключения. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

С учетом изложенного, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания условий кредитного договора недействительными не усматривается, не подлежат удовлетворению и производные от него требования об уменьшении размера задолженности и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 171205,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 150000 рублей, задолженность по уплате процентов по 21205,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624,11 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении суммы задолженности, и взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения будет изготовлен 19 февраля 2020 года.

Председательствующий:                    В.М. Царев