Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-128/2016 ~ М-143/2016 от 20.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., при секретаре Маненкове А.В., с участием военного прокурора – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Редкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению <данные изъяты> военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Поздеева Александра Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением и исключением административного истца из списков личного состава части,

установил:

Поздеев обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ требует уточнения о причинной связи полученного заболевания и до настоящего момента он не может оформить инвалидность, просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава указанной воинской части;

- восстановить Поздеева на военной службе в прежней или равной должности – командира отделения;

- восстановить в воинском звании <данные изъяты>;

- взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный истец в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания командир войсковой части № в суд не прибыл, а от его представителя ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просил судебное заседание провести без его участия, а в заявленных административным истцом требованиях отказать.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», привлеченный судом в качестве заинтересованного лица, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 в представленных возражениях, просил судебное заседание провести без его участия, а в заявленных административным истцом требованиях отказать.

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав военного прокурора полагавшим в заявленных требованиях административного истца отказать, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованного в судебном заседании приказа командира № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Поздеев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с признанием его «В» - ограниченно годным к военной службе.

Указанный приказ издан на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы <адрес>) филиала ФГКУ «<данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и рапорта военнослужащего Поздеева от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом административный истец был ознакомлен 17 июня 2015 года.

Административным истцом не представлены сведения о невозможности обратиться с административным исковым заявлением в течение трехмесячного срока для признания указанного приказа незаконным, начало течения которого, следует исчислять не позднее 17 июня 2015 года.

Исходя из чего, суд делает вывод о том, что административным истцом пропущен срок на обжалование приказа командира № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, без уважительных причин.

Так, в силу требований статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут выясняться в судебном заседании и являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку уважительных причин пропуска административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в судебном заседании не установлено, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания приказа командира № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Поздеева с военной службы незаконным, на основании части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Из представленной административным истцом копии обжалуемого приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что данным приказом Поздеев был исключен из списков личного состава части на основании приказа командира № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно пункту 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством.

Из представленного административным ответчиком и исследованного в судебном заседании листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Поздеев изъявил желание уволиться с военной службы и быть исключенным из списков личного состава части по основанию предусмотренному подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также, что Поздеев реализовал свое право на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии.

Согласно рапорту Поздеева от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в судебном заседании, он отказывается от прохождения профессиональной подготовки.

В своем административном исковом заявлении истец не указывает, о каких либо нарушениях его прав командиром войсковой части, связанных с обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Таким образом, из представленных и исследованных в судебном заседании документов, суд полагает возможным сделать вывод о том, что на момент исключения из списков личного состава части, командир войсковой части № исполнил все предписанные законом требования связанные с порядком увольнения Поздеева с военной службы, а сам административный истец на нарушение данного порядка не ссылается.

В качестве основания для признания приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец указывает необходимость направления его на военно-врачебную комиссию, для последующего оформления инвалидности.

Однако данное основание не может служить поводом для признания приказа об исключении Поздеева из списков личного состава части незаконным, по следующим основаниям.

Так, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определен Положением о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565.

Пункт 84 данного Положения предусматривает, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

В соответствии с пунктом 85 Положения организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Пунктом 87 Положения установлено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены отделами военных комиссариатов (военно-врачебными комиссиями федеральных органов исполнительной власти) в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных и стационарных условиях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что организация прохождения военно-врачебной комиссии граждан уволенных с военной службы не относиться к полномочиям командира воинской части, а, следовательно, не может повлечь за собой признание незаконным приказа командира войсковой части № об исключении административного истца из списков личного состава части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Поздеева А.М. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением и исключением административного истца из списков личного состава части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 01 августа 2016 года.

Верно:

Председательствующий М.Е. Голенко