Решение по делу № 2-689/2017 ~ М-663/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-689/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 14 декабря 2017года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Филимоновой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Е.С. к Пермякову В.П., Пермяков Д.В., Пермякову А.В., МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», муниципальному образованию «Козьмодемьянское сельское поселение» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Пермякова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам – муниципальному образованию «Козьмодемьянское сельское поселение», МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», Пермякову В.П., Пермякову Д.В., Пермякову А.В. о признании за ней в порядке приватизации права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует следующим образом. Вышеуказанная квартира была выдана истцу и ее семье по ордеру в июле ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения № профкома совхоза «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ совхоз был ликвидирован, квартира, в которой проживает истец и ее семья, на баланс администрации сельского поселения не передавалась.

В настоящее время истец хочет оформить право собственности на вышеуказанное жилое помещение, но сделать это кроме как через суд, не может.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации Козьмодемьянского сельского поселения Н.А. Югов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, прислал отзыв, в котором исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» Микова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, прислала отзыв, в котором исковые требования признала в полном объёме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Пермяков В.П. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пермяков Д.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пермяков А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы сторон и иных лиц и считает возможным вынести немотивированное решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Пермяковой Е.С. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение о признании права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

Судья /Л.В. Подюкова/