Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2015 ~ М-3016/2015 от 21.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара              «13» октября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя ответчиков адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ - Дергилева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/15 по иску Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области к Ивановой Н. В., Ивановой О. О., Баландину А. С., Баландину С. С.чу о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области к Ивановой Н.В., Ивановой О.О., Баландину А.С., Баландину С.С. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности на основании Постановления «О приеме имущества в собственность с.п. Черноречье м.р. Волжский Самарской области от м.р. Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент передачи вышеуказанной квартиры, в ней были зарегистрированы Иванова Н.В., Иванова О.О., Баландин А.С., Баландин С.С., которые по этому адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, из поселка выехали, не оплачивают коммунальные платежи по свету, газу, водоснабжению, в связи с этим, имеется большая задолженность. В составе председателя комиссии С.Е.А. - и.о. главы Администрации СП Черноречье; секретаря комиссии: З.Н.С.- ведущего специалиста Администрации СП Черноречье; членов комиссии Б.А.Б., Т.П.Н. произвели обследование квартиры по адресу: <адрес>, из описания состояния жилого помещения следует, что наличие вещей зарегистрированного Ивановой Н.В., Ивановой О.О., Баландина А.С., Баландина С.С., а также следов их фактического проживания в данном жилом помещении не обнаружено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Иванову Н. В., Иванову О. О., Баландина А. С., Баландина С. С.ча утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Иванова Н.В., Иванова О.О., Баландин А.С., Баландин С.С. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены по адресу регистрации, местонахождение ответчика судом не установлено, в связи с этим был сделан запрос в адресный стол (сведения о регистрации по другому адресу отсутствуют).

В связи с изложенным, на основании ст. 50 ГПК в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, был приглашен адвокат Дергилев Д.О., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность причин выезда ответчиков на другое место жительства.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Постановления «О приеме имущества в собственность с.п. Черноречье м.р. Волжский Самарской области от м.р. Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики Иванова Н.В., Иванова О.О., Баландин А.С., Баландин С.С., которые по этому адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, из поселка выехали, не оплачивают коммунальные платежи по свету, газу, водоснабжению, в связи с этим, имеется большая задолженность, вещей ответчиков в квартире нет. Фактическое место проживания ответчиков ни истцу, ни суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.

Признать Иванову Н. В., Иванову О. О., Баландина А. С., Баландина С. С.ча утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе снять с регистрационного учета Иванову Н. В., Иванову О. О., Баландина А. С., Баландина С. С.ча по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                      А.В. Бредихин