Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2016 ~ М-404/2016 от 25.01.2016

Дело №2-1363/23-2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева <данные изъяты> к Ноздрачеву <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Яковлев О.А. обратился в суд с иском к Ноздрачеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ноздрачевым А.А. ему была дана расписка, согласно которой он обязался передать ему принадлежащие ему земельные участки в количестве трех участков, по 10 соток общей стоимостью 450000 руб., расположенных по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени земельные участки ему не переданы и не возвращены денежные средства. В результате им было подано заявление в полицию по факту отказа Ноздрачева А.А. вернуть ему полученные им денежные средства. При проведении проверки Ноздрачев А.А. в своих объяснениях подтвердил факт получения денежных средств от Яковлева О.А., однако денег так и не вернул. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с Ноздрачева А.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144924 руб. 73 коп.

Истец Яковлев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Ноздрачев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению Ноздрачева А.А., в адрес которого неоднократно направлялись извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ноздрачев А.А., являясь собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, готов предоставить три земельных участка по 10 соток, общей стоимостью 450 тысяч рублей, после перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Ноздрачев А.А. наличие данного договора не отрицает, ссылается на наличие между ним и Яковлевым О.А. договоренности о купле-продаже трех земельных участков, подлежащих выделению из состава принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, после перевода земли в категорию земель населенных пунктов.

Несмотря на наличие указанной договоренности, до настоящего времени земельные участки Яковлеву О.А. не переданы и не возвращены денежные средства, полученные в связи с заключением данной сделки.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны Ноздрачева А.А. имеет место неосновательное обогащение за счет истца Яковлева О.А. в размере 450000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, с учетом положений п.1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика Ноздрачева А.А. в пользу Яковлева О.А. подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144924 руб. 73 коп.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9149,25 руб., ввиду того, что истец, являясь <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яковлева <данные изъяты> к Ноздрачеву <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ноздрачева <данные изъяты> в пользу Яковлева <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 450000 руб. (четыреста пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144924,73 руб. (сто сорок четыре тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 73 копейки).

Взыскать с Ноздрачева <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9149,25 руб. (девять тысяч сто сорок девять рублей 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска Палагина А.А.