Решение по делу № 2-356/2020 (2-4100/2019;) ~ М-3400/2019 от 28.10.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего      - судьи Гавуры О.В.

при секретаре                                     Голевой Н.В.,

с участием:

истца                                                    ФИО2,

представителя истца                          ФИО5,

представителя ответчика                   ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ФИО10» о признании диагноза необоснованным и снятии с диспансерного психиатрического учёта,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «ФИО11» о признании диагноза необоснованным и снятии с диспансерного психиатрического учёта, мотивировав свои требования тем, что он был необоснованно поставлен на учёт в ГБУЗ «Севастопольской городской психиатрической больнице», поскольку никогда не страдал психическим заболеванием и не обращался за помощью к врачам - психиатрам.

В связи с прохождением курсов вождения автомобиля, истец обратился за справками о нахождении на учете у нарколога и психиатра, которые были выданы. При этом, было указано, что на учёте у нарколога он не состоит, но состоит на учёте у психиатра с диагнозом умственная степень дебильности с 1998 года. С таким диагнозом истец не согласен, в связи с чем, и обратился в суд за защитой своих нарушенных, как он полагает, прав. Считает указанный диагноз необоснованным, поскольку он был выставлен ошибочно. Оснований для диспансерного учета не имелось.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что действиями ответчика нарушены права истца и поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Представитель ответчика ФИО4 возражала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истец не находится на учете у врача психиатра, так как на основании ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленном настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством РФ о здравоохранении (статья 10 Закона РФ N 3185-1).

Согласно статье 26 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи. Основания для диспансерного наблюдения предусмотрены ст. 27 указанного Закона РФ, согласно которой диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает и зарегистрирован по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно медицинским документам ФИО9 «СГПБ» ФИО2 с 1984 года находился под наблюдением врача психиатра по поводу психического синдрома с интеллектуальной недостаточностью.

Обучался в диагностическом классе вспомогательной школы №. Медико-педагогической комиссией от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано продолжить обучение во вспомогательной школе № во 2 классе.

Первая госпитализация была в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 4 отделении учреждения.

На основании ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Повторная госпитализация была в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению участкового психиатра для уточнения диагноза.

    Согласно копии Выписного эпикриза диагноз ФИО2 вновь выставлен «<данные изъяты>.

После выписки из стационарного лечения ФИО2 к участковому врачу психиатру не обращался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГБУЗ «ФИО12» являясь государственным учреждением, проводило стационарное лечение, а в дальнейшем и диспансерное наблюдение врачом - психиатром ФИО2

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 в 2004 году окончил СИТ № в г. Севастополе, в 2013 году окончил «Профессионально-техническое училище им. ФИО6» по специальности «ремонт и обслуживание автомобилей и двигателей» и получил квалификацию техника-механика.

С 2013 года по июль 2016 года по договору № истец работал в ООО «Оризон» по специальности обслуживание и ремонт автомобилей.

В ходе судебного разбирательства назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ РК Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО7.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку экспертами проведен необходимый анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, мотивированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что психиатрическое освидетельствование ФИО2 были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 23, 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании диагноза необоснованным не усматривается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ФИО13» о признании диагноза необоснованным и снятии с диспансерного психиатрического учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                      О.В. Гавура