Решение по делу № 2-2251/2013 ~ М-2632/2013 от 12.07.2013

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Романовой,

при секретаре О.А. Дубинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В. А. к Толмачеву В. А. об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка и по встречным требованиям Толмачева В. А. к Мартынову В. А. об установлении границы смежеств,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.А. обратился в суд с иском к Толмачеву В.А. об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка, указав, что обратившись к собственнику смежного земельного участка для согласования плана границ и акта согласования местоположения границы земельного участка, получил отказ. Поскольку не может поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему земельный участок и в дальнейшем зарегистрировать свое право на него вынужден был обратиться в суд. Согласно требований просил устранить препятствия со стороны Толмачева В. А. в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определив границу земельного участка согласно плану границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Л.В.Соловьевой 22.04.2013 года.

В свою очередь ответчиком Толмачевым В.А. предъявлены встречные требования к Мартынову В.А. об определении границы смежных земельных участков, согласно плана границ земельного участка составленного кадастровым инженером Соловьевой Л.В. от 20.06.2013 года. В своем заявлении указал, что не может быть установлена граница в соответствии с представленным планом ответчика, поскольку границы его земельного участка были определены имеющимся забором, который позднее он разобрал и разместил временное сооружение (гараж) с захватом части земельного участка ответчика. Поскольку участки имеют общую границу, просил определить ее по представленному плану, составленному кадастровым инженером Соловьевой Л.В. 20.06.2013 года.

В судебном заседании представитель истца-ответчика (по встречному иску) Мартынова В.А. по доверенности Дружкин В.М. заявленные требования своего доверителя поддержал и пояснил, что действительно по границе земельного участка Мартынова В.А. было установлено ограждение, но оно не было границей смежеств с земельным участком Толмачева В.А. Между участками имелся проезд, которым он пользовался и это не было землей ответчика. На момент передачи земли в собственность земельный участок имел существующие границы. При инвентаризации также была составлена схема земельного участка. Возражает против требований Толмачева В.А.

Истец-ответчик Мартынов В.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик-истец (по встречному требованию) Толмачев В.А., поддерживая заявленные требования, возражал против требований Мартынова В.А.

Представитель ответчика-истца (по встречному иску) Толмачева В.А. по доверенности Толмачева Л.В. возражала против заявленных требований Мартынова В.А., и поддержала заявленные требования своего доверителя. Также указала, что земельные участки предоставлялись прямоугольной формы, считает, что Мартынов В.А. произвел захват земельного участка, они неоднократно обращались по вопросу возведения им гаража на захваченном земельном участке. Возведенный гараж создает угрозу жизни. В настоящее время он собирается обложить его кирпичом. Жилой дом и земельный участок принадлежит ее доверителю, впоследствии его сын – Толмачев В.В. начал осуществлять к его дому пристройку, вначале она была из дерева. Впоследствии ее обложили блоками примерно пять лет назад. Разрешение на строительство не получали, но администрация сельсовета знала о ведении им строительства. Ранее на месте земельного участка жителям села предоставлялся огород. Границей служила межа.

Представитель ответчика-истца (по встречному иску) Толмачева В.А. по доверенности Коротков Д.В. возражал против заявленных требований Мартынова В.А., и поддержал заявленные требования своего доверителя. Также указал, что пристройка к дому Толмачева В.А. была произведена в 1986 году, а гараж Мартыновым возведен в 1988 году с частичным захватом земельного участка. О согласовании границы смежеств его доверитель узнал лишь из средств массовой информации и предъявил свои возражения. Никакого проезда между участками не было. До возведения дома ответчика граница определялась по существующей меже. Передача земель в собственность была в 1992 году, но сформировались они ранее. Расширение земельных участков произошло у обоих сторон. Сложность в том, что граница не была определена, отсутствуют документы выделения участков в установленных границах, ответчик просит по имеющейся меже, как существующей более 15 лет, считает, что установлен захват со стороны Мартынова.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Толмачев В.В. возражал против требований Мартынова, поддерживая требования Толмачева.

Представитель Администрации Стрелецкого сельсовета глава Поленков Р.С. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, указав, что никакой документации на момент строительства дома не сохранено, а поэтому говорить о захвате он не может.

Представитель третьего лица кадастрового инженера Соловьевой Л.В. по доверенности Соловьев С.В. в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что кадастровые работы проведены в отношении обоих участков. В процессе проведения работ была получена схема расположения земельного участка, где указана была граница земельных участков по стене гаража.

В судебном заседании свидетель Сурков Н.В., председатель сельсовета в 1989 году, показал, что было обращение Толмачева о сносе гаража Мартыновым. Пояснил, что земельные участки выделялись по прямой линии. Считает, что произошел захват земельного участка Мартыновым. Однако не отрицал, что границы на тот момент не были установлены. Планы отсутствовали.

В судебном заседании свидетель Репникова Л.А. подтвердила, что Мартынов В.А. частично разобрал забор и установил гараж. Однако, также поясняла, что Мартынов В.А. подъезжал к своему участку со стороны ул.<адрес>, возможность подъезда имелась, так как там была пустошь и все заросло бурьяном, полагает, что это участок Толмачева и он разрешал проезд.

В судебном заседании свидетель Толмачева Р.А. также не отрицала, что Мартынов В.А. пользовался проездом «об их сторону».

В судебном заседании свидетель Ричко П.Н. также показывала о существовании проезда между земельными участками сторон.

В судебном заседании свидетель Ярушкин С.В. подтвердил, что гараж был ранее возведен. Стоит он на территории двора Мартынова.

Выслушав участников процесса, с учетом показаний свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 N221-ФЗ (далее Закон N 221-ФЗ).

В силу Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с уточнением границ земельного участка при изготовлении плана границ его площадь в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м

Смежным, является участок по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Толмачева В.А., составляющий при предоставлении в собственность <данные изъяты> кв.м., а в связи с уточнением границ – <данные изъяты> кв.м..

Границы земельных участков сторон надлежащим образом не закреплены, так как идет процесс оформления соответствующих документов. На кадастровом учете они стоят как ранее учтенные.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что с 1986 года участок Мартынова В.А. огорожен забором. Гараж им возведен в 1988 году.

В материалах дела имеется схема расположения земельных участков (выкопировка), где граница земельных участков сторон проходит по стене гаража истца Мартынова В.А. и стене пристройки ответчика Толмачева В.А..

Таким образом, еще до передачи земли в собственность сторонам, фактические границы участков сторон сложились таким образом, что граница смежеств проходит именно по стене гаража.

Впоследствии при составлении технической документации 21.12.1994 года был изготовлен технический паспорт жилого дома Мартынова В.А., где имеется схематическое изображение земельного участка, и где показан гараж, вошедший в состав сооружений.

Как отмечалось выше, в государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.3, 6 ч.1 ст.7 Закона N221-ФЗ). Согласно п.7, 9 ст.38 Закона N221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

При отсутствии документов границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом Мартыновым ставится вопрос об установлении границы именно по стене гаража и далее по имеющемуся ограждению. Как и было указано в схеме технической документации.

О прохождении границы смежеств земельных участков сторон каким–либо иным способом достоверных доказательств не представлено.

Не состоятелен довод Толмачева В.А. и его представителей о захвате Мартыновым В.А. земельного участка Толмачева В.А., так как исходя из первичной документации последнему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а по факту его площадь в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м..

Согласно пояснений, как ответчика Толмачева, так и его представителей граница смежеств не была точно определена на местности. Происходило расширение земельного участка. До момента постройки дома Мартынову это был крайний земельный участок, не имеющий границы смежеств. Дом был возведен в 1973 году, а пристройка в 1989 году согласно данных технической инвентаризации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также показывали о существовании проезда вдоль границы земельного участка Мартынова. Что подтверждает тот факт, что ограждение его земельного участка было не вдоль границы земельного участка Толмачева. И в настоящее время на представленных планах сторон частично указан проезд. Однако, вопроса о его установлении на сегодняшний день не ставится.

Свидетель Репникова показывала, что когда она въехала в дом, то между земельными участками была пустошь, все заросло бурьяном.

Представленные истцом Мартыновым В.А. доказательства суд считает достаточными и в своей совокупности с достоверностью подтверждающими, что граница земельных участков сторон описана правильно в представленном им плане границ земельного участка. Увеличение площади произошло в сторону <адрес>. Захвата им земельного участка ответчика не установлено.

Никаких доказательств со стороны ответчика Толмачева В.А., подтверждающих нарушение его прав, не представлено. Сопоставив первичный документ о предоставлении Толмачеву В.А. земельного участка и его площадь на сегодняшний день, оснований говорить о захвате его земельного участка, нет.

Что же касается не соблюдения требований безопасности к устройству гаража, то вопрос о его сносе стороной не ставился.

При таких обстоятельствах суд находит, что граница смежеств земельных участков № <адрес>, принадлежащего Мартынову В. А. и № по <адрес>, принадлежащего Толмачеву В. А., проходит в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Л.В.Соловьевой 22.04.2013 года (от т.А до т.Б). Соответственно требования Мартынова В.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Толмачеву В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Мартынова В. А. удовлетворить.

Считать границу смежеств земельных участков <адрес>, принадлежащего Мартынову В. А. и № по <адрес>, принадлежащего Толмачеву В. А., установленной в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Л.В.Соловьевой ДД.ММ.ГГГГ (от т.А до т.Б).

В удовлетворении требований Толмачева В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2013 года.

Председательствующий (подпись) И.А.Романова